Gli allarmisti climatici ridefiniscono "l'uragano", quindi ne avremo di più

Che lo ammettano ad alta voce o no, molti allarmisti sul riscaldamento globale vogliono eventi meteorologici più distruttivi per convalidare le loro ipotesi. Ma cosa succede quando non riescono a ottenere il loro "tempo sporco", come lo chiama Al Gore? Quindi dovranno solo definire cos'è un disastro.

Undici anni fa, Gore giurò che "la scienza è estremamente chiara ora". Il riscaldamento globale stava "ingrandendo" il "potere distruttivo" dell '"uragano medio", ha detto. L'impatto dell'uomo sull'ambiente "rende più forte la durata, così come l'intensità dell'uragano".

Il tempo si è rifiutato di collaborare con Gore e gli Stati Uniti sono rimasti 11 anni senza che un uragano si abbattesse. Ma l'uragano Matthew ha rinnovato la fede degli allarmisti nelle loro stesse sciocchezze. Agire è che se fossero passati 11 giorni anziché 11 anni, Gore ha detto la scorsa settimana che nell'uragano Matthew "Madre Natura ci sta dando un messaggio molto chiaro e potente". Dallo stesso palco in Florida, Hillary Clinton ha affermato che "l'uragano Matthew è stato probabilmente più distruttivo a causa del cambiamento climatico". Il Washington Post, sempre rispettoso della narrativa sul riscaldamento globale provocata dall'uomo, ha chiesto allo scienziato del clima Michael Mann (la cui tabella del bastone da hockey presumibilmente prova il riscaldamento causato dall'uomo ma fallisce il test per alcuni) sulla sua dichiarazione. Naturalmente, ha detto al Post che aveva "assolutamente" ragione.

Per quanto possano sforzarsi, non stanno convincendo nessuno che non stia già cavalcando sul carro del disastro del cambiamento climatico. E sanno che non lo sono. Quindi il movimento dell'isteria climatica ha bisogno di un nuovo approccio. In sostanza, deve ridefinire cos'è un uragano in modo che ciò che prima erano state tempeste tropicali e uragani che non hanno toccato terra in futuro saranno "uragani" o "uragani" catastrofici.tempo estremo"Eventi che possono indicare come prova che i loro sogni febbrili sono davvero realtà.

Dopo che Matthew ha scaricato più di 17 pollici di pioggia nella Carolina del Nord, ha scritto il direttore scientifico Andrew Freedman Mashable che “è tempo di affrontare il fatto che il modo in cui misuriamo gli uragani e comunichiamo i loro probabili impatti è seriamente imperfetto. "

"Abbiamo bisogno di una nuova metrica di intensità degli uragani", ha detto, "che rifletta più accuratamente il potenziale di una tempesta di causare morte e distruzione nell'entroterra".

Leggi il rapporto completo qui….