La tecnocrazia usa la scienza per perfezionare l'ingegneria sociale su scala globale, ma i tecnocrati non hanno risposte su come gestire i lavoratori sfollati ... tranne che per dare loro solo denaro. Ciò si tradurrà nella creazione di una nuova classe sociale di persone che sono disoccupate e quindi bloccate in una povertà permanente. ⁃ TN Editor
Amministratore di Chicago Ameya Pawar è preoccupato per il futuro.
È preoccupato che una futura ondata di automazione potrebbe mettere senza lavoro milioni di persone e portare a politiche più estreme.
Facendo riferimento agli investimenti in veicoli autonomi di società come Tesla, Amazon e Uber, Pawar osservò che i lavori di autotrasporto a lungo raggio, storicamente fonte di occupazione della classe media, potrebbero diventare obsoleti. Più persone senza lavoro significano più polarizzazione politica, afferma Pawar. ”Dobbiamo iniziare a parlare di razza, classe e geografia, ma anche iniziare a parlare del futuro del lavoro in relazione all'automazione. Tutta questa roba è intrecciata. "
Prima di lasciare la gara dopo essere stato espulso da due candidati miliardari, Pawar fece una campagna per la nomina a governatore del Partito Democratico dell'Illinois. Uno di temi della sua candidatura era che i politici facevano da capro espiatorio a vari gruppi razziali o etnici per i problemi materiali dei loro elettori.
"Sai, gli inglesi mettono gli indù e i musulmani l'uno contro l'altro", ha detto Pawar a The Interccept all'epoca, attingendo alla sua eredità indiano-americana. “Sfida le persone l'una contro l'altra in base a classe e geografia, casta ... questo non è diverso. Chicago contro il downstate. Downstate contro Chicago. Nero, bianco, marrone l'uno contro l'altro. Tutti i poveri che combattono per gli scarti. "
Pawar ora crede che un'ondata di automazione di massa aggraverà solo questo problema.
“Dal punto di vista della razza e della classe, basta saperlo 66 per cento dei camionisti a lungo raggio sono bianchi di mezza età ", ha osservato. "Quindi, se li metti senza lavoro senza alcun investimento in nuovi posti di lavoro o in un sistema di supporto sociale in modo che passino dal loro lavoro a un altro lavoro, queste divisioni di razza e classe e geografiche cresceranno."
Pawar pensa che un modo per combattere il risentimento razziale sia quello di affrontare la precarietà economica che i politici hanno usato per alimentarlo. Ha deciso di approvare il reddito di base universale, un'idea che ha riscosso molto successo in tutto il mondo.
L'UBI si basa su una semplice premessa: le persone non hanno abbastanza soldi per provvedere ai loro bisogni essenziali, quindi perché non dare loro di più?
I sistemi UBI prevedono la concessione di una sovvenzione in contanti standard a tutti, indipendentemente dalle necessità. Tradizionalmente, gli Stati Uniti hanno affrontato la povertà offrendo merci in natura. Ad esempio, il Programma di assistenza nutrizionale supplementare, precedentemente noto come programma di buoni alimentari, emette carte elettroniche che possono essere utilizzate per acquistare determinati tipi di alimenti.
Ma alcuni economisti hanno ribattuto che semplicemente dare soldi alle persone è più vantaggioso.
Ricerca mostra che i programmi di trasferimento di denaro sono complessivamente più efficienti, poiché evitano i costi amministrativi della distribuzione di merci in natura. La teoria è che le persone conoscono i propri bisogni e possono allocare denaro in modo più efficace rispetto al governo. Inoltre, la speranza è che, poiché l'UBI è un'iniziativa universale, eviterà parte dello stigma associato ai programmi basati sui bisogni, che sono stati storicamente criticati come dispense per i poveri "immeritevoli".
Pawar ha recentemente introdotto un progetto pilota per un programma UBI a Chicago. Secondo il suo programma, $ 500 al mese verrebbero consegnati alle famiglie 1,000 di Chicago, senza vincoli. Inoltre, la proposta modificherà il programma di credito d'imposta sul reddito percepito per le stesse famiglie 1,000, in modo da ricevere pagamenti su base mensile anziché alla fine dell'anno, un processo noto come "smoothing" che consente alle famiglie di integrare l'imposta credito nei loro budget mensili.
La proposta lascia inoltre spazio alla creazione di un programma EITC specifico per Chicago.
Pawar ha convinto la maggior parte dei legislatori di Chicago a co-sponsorizzare il piano e spera che il Consiglio comunale di Chicago lavorerà presto con il sindaco per attuarlo.
"Quasi la percentuale di 70 degli americani non ha $ 1,000 in banca per un'emergenza ", ha detto Pawar a The Intercept. “L'UBI potrebbe essere un vantaggio incredibile per le persone che lavorano e hanno difficoltà a sbarcare il lunario o mettere cibo sul tavolo alla fine del mese. ... È ora di iniziare a pensare ai trasferimenti di denaro diretti verso le persone in modo che possano iniziare a fare piani su come farcela. "
Dare semplicemente alle persone il denaro in modo che possano coprire le proprie spese sembra un'idea radicale, specialmente in America, dove l'individualismo e la responsabilità personale sono considerati le principali virtù e l'idea di ottenere qualcosa per nulla è disprezzata. Ma c'è una facile controreplica - almeno per quegli scettici che dubitano dell'UBI perché pensano che il denaro sarà sprecato su beni non essenziali. I trasferimenti di contanti diretti in stile UBI sono stati implementati altrove. E funzionano.
Uno dei più efficaci programmi anti-povertà nel 21st secolo è il Programa Bolsa Familia del Brasile. Deborah Wetzel, uno staff senior della Banca Mondiale, ha definito il programma un "rivoluzione silenziosa", Osservando che PBF" è stato fondamentale per aiutare il Brasile a dimezzare la sua estrema povertà - da 9.7 a 4.3 percento della popolazione ". Inoltre, il programma ha anche contribuito a ridurre le disparità di reddito di circa lo 15 percento, afferma Wetzel. Uno studio dall'Inter-American Development Bank ha osservato che il programma è costato circa il 0.5 percento del prodotto interno lordo del Brasile, ma è stato accreditato di ridurre il tasso di mortalità infantile causato dalla denutrizione e dalla diarrea di oltre il 50 percento.
PBF non è un programma universale, poiché i pagamenti vanno solo ai brasiliani che vivono al di sotto di una certa soglia salariale. (In 2013, circa un quarto dei brasiliani ha ricevuto questo vantaggio). Un'altra differenza fondamentale è che a differenza di PBF, che richiede che i bambini delle famiglie riceventi frequentino la scuola e visitino regolarmente il medico, l'UBI è incondizionato. Ma PBF è un modello utile per UBI, poiché entrambi sono programmi di trasferimento di denaro diretto.
Il miglior esempio nazionale di UBI si trova in Alaska. Da 1976, governo statale dell'Alaska ha mantenuto l' Fondo permanente dell'Alaska, che investe in attività finanziarie come azioni pubbliche e private, immobili e infrastrutture per generare entrate per il governo statale. Il fondo, che è anche alimentato da residui di petrolio da terre pubbliche, quindi emette un assegno ogni anno per ogni residente dell'Alaska. In 2017, quel pagamento ammontava a $ 1,100.
Negli Stati Uniti continentali, il sindaco 27 di Stockton, California, Michael Tubbs, iniziato a rotolare fuori un programma pilota UBI locale all'inizio di quest'anno. Il programma Stockton, che viene implementato in collaborazione con il progetto di sicurezza economica Chris Hughes, cofondatore di Facebook, fornirà $ 500 mensilmente alle famiglie 100. Lo studio di 18-mese inizierà in 2019.
In un'intervista con Politico, Tubbs ha respinto l'argomentazione secondo cui pagare le persone per non fare nulla è intrinsecamente non dignitoso.
wpDiscuz