CBDC: cavallo di Troia per il controllo totale?

Alla gente piace sottolineare che i governi promuovono l'innovazione, specialmente durante la guerra. A loro piace anche ignorare il massacro di milioni che di solito fa parte di questo processo. Questo per non parlare degli innovatori che ci siamo persi di conseguenza.

L'ultima "innovazione" del governo, che segue una lunga tradizione di furto di idee dal settore privato progettate per migliorare le nostre vite e utilizzarle invece per altri mezzi, sono le valute digitali della banca centrale (CBDC).

Progettate per non esistere in alcuna forma fisica, le CBDC conferirebbero ai loro emittenti della banca centrale poteri completamente nuovi. In effetti, gran parte delle manovre necessarie nel 2008-9 per salvare il sistema finanziario con salvataggi finanziati dai contribuenti sarebbero state molto più semplici se fossero esistite le CBDC. Ma se è più facile, è necessariamente una buona cosa per l'economia nel suo insieme?

Nigel Farage non sembra pensarla così. E ha inventato un piano per contrastare gli sforzi del governo.

Per rispondere alla domanda, è importante distinguere tra CBDC e il concetto di valute digitali private e distribuite, comprese quelle come bitcoin, costruite utilizzando la tecnologia di registro distribuito (DLT). Per certi versi sono opposti.

Piuttosto che offrire una valuta alternativa, le CBDC mirano principalmente a rendere la politica monetaria più facile da attuare e, potenzialmente, più potente.

Come i funzionari monetari hanno ripetutamente chiarito, non hanno alcun interesse a sostituire la loro discrezionalità politica con algoritmi, blockchain o qualsiasi altra forma di soluzione del settore privato. Di recente Pablo Hernández de Cos, presidente del Comitato di Basilea per la vigilanza bancaria, ramo regolamentare della Banca dei Regolamenti Internazionali (BIS, la “banca centrale delle banche centrali” che ha sede in quella città svizzera), ha espresso le seguenti osservazioni per quanto riguarda DLT:

La DLT potrebbe, in linea di principio, consentire un'intermediazione finanziaria più economica, rapida e personalizzata. Ma, anche in questo caso, tali benefici devono essere soppesati rispetto ai rischi se non adeguatamente regolamentati e gestiti. Questi includono potenziali minacce alla resilienza operativa delle banche, una mancanza di chiarezza giuridica per quanto riguarda le attività negoziate su DLT e preoccupazioni per quanto riguarda l'antiriciclaggio e il finanziamento del terrorismo.

I regolatori del sistema finanziario hanno la cattiva abitudine di associare tutto ciò che non è regolamentato al riciclaggio di denaro e al terrorismo, quando in realtà la maggior parte di tale attività si svolge all'interno del sistema bancario e dei pagamenti in carica. Tali associazioni invidiose dovrebbero essere viste principalmente come egoistiche piuttosto che qualcosa di necessariamente nell'interesse pubblico.

La Banca d'Inghilterra sembra condividere questi sentimenti. All'inizio di questo mese, la Banca ha pubblicato la seguente nota:

Nel sistema finanziario tradizionale, l'infrastruttura finanziaria critica è regolamentata per fornire un adeguato livello di responsabilità, affidabilità e controllo. In futuro, anche terze parti critiche che forniscono servizi materiali al settore finanziario del Regno Unito (ad es. fornitori di servizi cloud) potrebbero essere soggette a requisiti normativi. Quindi, c'è una domanda su cosa potrebbe comportare un'adeguata supervisione normativa di una blockchain, se diventasse un'infrastruttura più critica nel sistema finanziario.

Le blockchain non costituiscono (ancora) un'infrastruttura finanziaria critica. Ma potrebbero plausibilmente diventarlo in futuro se l'attività delle criptovalute e la sua interconnessione con il sistema finanziario più ampio continuano a svilupparsi. Pertanto, è importante che le autorità competenti trovino meccanismi legali e mezzi di azione coordinata per garantire che venga fornito un risultato normativo equivalente.

Pertanto, le CBDC, una volta introdotte, non sono destinate a sostituire, ma a migrare i sistemi monetari esistenti, centralizzati e regolamentati da cartacei a completamente digitali. Ci saranno ancora leggi sul corso legale che richiedono la loro accettazione per il pagamento e sanzioni per contraffazione o altre forme di frode. Il riciclaggio di denaro sarà ancora un reato. E le banche centrali continueranno a controllare la politica monetaria. In effetti, il loro controllo del potere monetario crescerà.

Allo stato attuale, mentre le banche centrali fissano i tassi di interesse e conducono operazioni di mercato aperto (es. quantitative easing) queste azioni hanno solo un impatto diretto sulle riserve del sistema bancario che, ormai da molti anni, sono essenzialmente digitali.

Sì, le banche detengono un po' di liquidità fisica in riserva, ma è una parte così piccola del loro bilancio complessivo da essere praticamente irrilevante.

L'offerta di moneta più ampia, compresa la quantità di contante fisico in circolazione, vari tipi e importi di depositi e crediti bancari, fluttua insieme all'attività economica e alle preferenze di liquidità. Così, quando la crisi finanziaria globale è arrivata nel 2008, i banchieri centrali hanno tagliato i tassi di interesse e creato enormi quantità di riserve, ma ciò non ha impedito una contrazione generale del credito. Le preferenze di liquidità sono aumentate, compreso il desiderio di detenere maggiori quantità di denaro fisico.

Dato che più banche fallirono o dovettero essere salvate e che i tassi di interesse erano scesi praticamente a zero, detenere liquidità fisica sembrava una cosa del tutto ragionevole da fare. Ma ha avuto l'effetto di limitare la capacità delle banche centrali di aggiungere ulteriore stimolo monetario alle loro economie.

Mentre una banca centrale dopo l'altra iniziava a prendere in considerazione l'abbassamento dei tassi di interesse a livelli completamente negativi, una complicazione immediata e ovvia era che i risparmiatori avrebbero cercato di evitare i tassi negativi riducendo i loro depositi bancari a favore di accumuli di denaro fisico. Una tale corsa ai depositi non solo annullerebbe l'ulteriore stimolo proposto, ma avrebbe l'effetto controproducente di ridurre la base di depositanti normalmente stabile delle banche.

Le CBDC espandono il potere della banca centrale, nel bene e nel male

Le CBDC forniscono ai funzionari economici una soluzione a questo problema percepito: una volta introdotta, una valuta puramente digitale non può essere ritirata fisicamente. Non importa se le banche centrali tagliano i tassi di interesse al di sotto dello zero, anche drasticamente, nel tentativo di convincere i risparmiatori a spendere di più. La valuta digitale deve rimanere nel sistema bancario. Potrebbe circolare di più mentre le famiglie e le imprese cercano di far passare la "patata bollente" in deprezzamento, ma non c'è altra opzione. Una corsa agli sportelli sul sistema nel suo insieme diventa impossibile.

Le CBDC danno anche ai banchieri centrali il potere de facto di "tassare" i depositi o di integrarli con denaro di stimolo, come hanno fatto durante la pandemia. Ma darebbero loro anche la possibilità di tracciare e rintracciare facilmente ogni transazione, non importa quanto minuscola, e forse incorporare una sorta di imposta sulle vendite, IVA o sulle transazioni, a seconda del tipo di transazione coinvolta.

Non è chiaro fino a che punto questi nuovi poteri verrebbero usati o abusati e una fusione di politica monetaria e fiscale in questo modo sarebbe senza dubbio politica, ma le CBDC consentirebbero una fusione completa di politica monetaria e fiscale, se lo si desidera, e renderebbero qualsiasi forma di elusione o evasione da parte di famiglie o imprese quasi impossibile al di fuori del baratto diretto.

La fine della privacy finanziaria?

La privacy finanziaria, qualcosa che si sta erodendo da molti anni, svanirebbe del tutto. Questo non vuol dire che non ci possano essere salvaguardie. E ci sono modi per proteggersi. Ma anche in questo caso, la misura in cui la cronologia delle transazioni degli individui sarebbe visibile alle autorità dovrebbe essere decisa come questione politica.

Quest'ultimo punto aiuta a spiegare perché c'è molto disaccordo pubblico tra i funzionari economici su come regolamentare al meglio le valute digitali private e prevenirne l'uso per riciclaggio di denaro, evasione fiscale o altre attività economiche illecite. Che siano pubbliche o private, le valute puramente digitali lasciano l'ultima "traccia cartacea" che può essere seguita fino all'inizio. Sì, gli individui possono utilizzare la crittografia per proteggere la propria privacy su una blockchain pubblica, motivo per cui il bitcoin viene spesso definito "criptovaluta".

In un articolo del 2021, l'ex direttore ad interim della CIA, Mike Morell, ha sottolineato proprio questo punto, definendo il bitcoin un "vantaggio per la sorveglianza" e osservando che "la preoccupazione per l'uso del bitcoin per la finanza illecita è notevolmente sopravvalutata".

Dovrebbe saperlo. La CIA è nota per monitorare le transazioni finanziarie internazionali mentre cerca di scoprire la fonte di ogni tipo di attività, illecita o meno, considerata una minaccia - reale o potenziale, lontana o immediata - alla sicurezza nazionale degli Stati Uniti, e tracciare collegamenti tra attori statali e non statali, ove possibile.

CBDC come riserve internazionali

L'arena internazionale è interessante per le CBDC, non solo in quanto faciliterebbero la capacità delle autorità di monitorare le transazioni transfrontaliere, ma anche perché potrebbero potenzialmente interrompere l'ordine monetario internazionale esistente.

Il sistema finanziario globale rimane incentrato sul dollaro USA: vale la pena considerare se la CBDC di un altro paese, una volta implementata con successo a livello nazionale, potrebbe sostituire il dollaro e fornire la nuova riserva globale.

Dato che i saldi delle riserve internazionali sono già, in effetti, di natura digitale, l'introduzione delle CBDC non cambia radicalmente il gioco sotto questo aspetto. Le riserve rimangono all'interno del sistema bancario e non vengono "spese" come lo sono le valute fisiche domestiche. Piuttosto, man mano che vengono accumulati, a volte vengono venduti per acquistare titoli di qualche tipo, come titoli di stato, oppure vengono scambiati con altre valute, o talvolta con oro.

Il fatto che il dollaro alla fine perda o meno il suo status di riserva internazionale esclusiva dipenderà da altri fattori. Potrebbe essere che Cina, Russia, Giappone, Germania oi grandi esportatori di petrolio alla fine si stanchino di accumulare dollari che sembrano destinati a perdere valore a causa dell'inflazione nel tempo.

La guerra in Ucraina e le relative sanzioni economiche potrebbero anche catalizzare alcuni cambiamenti nel comportamento monetario internazionale. Il commercio dipendente dal dollaro è un obiettivo relativamente facile per le sanzioni, ma se invece vengono utilizzate altre valute, le sanzioni diventano molto più difficili da applicare. Non dovrebbe sorprendere nessuno che i leader politici di Russia, Cina, India, Turchia e altri abbiano tutti recentemente rilasciato dichiarazioni pubbliche secondo cui hanno cercato attivamente alternative al dollaro anche da quando Washington ha imposto sanzioni legate alla guerra.

Se i suddetti e altri paesi trovassero effettivamente un mezzo per evitare del tutto il dollaro nel commercio, ciò implicherebbe una grave riduzione del ruolo monetario globale del dollaro. L'uso del dollaro come arma potrebbe, infatti, essere stato controproducente? Immagina i signori Putin, Xi, Modi ed Erdoğan che incanalano Napoleone (come discusso nell'edizione di ieri di Fortuna & Libertà): "Non interrompere mai gli americani quando commettono un errore!"

Il dominio del dollaro è in declino, ma NON a causa delle CBDC

Avendo scritto ampiamente sul tema del cambio di regime monetario globale, a mio parere non esiste attualmente una valuta nazionale alternativa al dollaro. Tutti loro hanno problemi propri. Se i candidati principali dovessero migrare alle CBDC in futuro, con il governo degli Stati Uniti che sceglie per qualsiasi motivo di essere lasciato indietro, non implica necessariamente che il dollaro non rimarrebbe la riserva dominante.

Naturalmente, il governo degli Stati Uniti potrebbe scegliere di non essere affatto lasciato indietro, ma piuttosto di porsi all'avanguardia nella spinta a introdurre una CBDC universale al servizio di tutti i ruoli monetari moderni, compreso quello di provvedere alla maggior parte della riserva monetaria internazionale base. In un progetto di ambizione napoleonica, il governo degli Stati Uniti potrebbe semplicemente spiegare che tutti i saldi in dollari esistenti devono essere convertiti in un dollaro puramente digitale e che, per un certo periodo di mesi, tutta la valuta fisica dovrebbe essere riscattata per i saldi in dollari digitali in un conto o scadrebbe semplicemente senza valore.

Tuttavia, cosa succederebbe se, a seguito di una tale mossa, più grandi paesi del mondo si ritirassero? Ad esempio, cosa accadrebbe se condividessero alcune delle preoccupazioni sopra menzionate, incluso, forse, che il governo degli Stati Uniti abusi della sua posizione di riserva dominante non prevedendo un tasso di interesse di mercato equo o, forse, implementando un tasso di interesse del dollaro completamente negativo come un tassa de facto sui saldi in dollari detenuti all'estero?

In un modo non dissimile dal senso di quasi invulnerabilità di Napoleone quando iniziò a invadere la Russia, il governo degli Stati Uniti potrebbe scoprire che il resto del mondo persegue una forma di difesa in profondità, trovando modi per ridurre la dipendenza dal dollaro. Forse alcuni paesi si impegnerebbero persino in una forma di politica della "terra bruciata" in cui richiederebbero agli agenti economici nazionali di effettuare transazioni internazionali solo in valute diverse dal dollaro.

Certamente tali politiche sarebbero dirompenti, ma forse alcuni attori percepirebbero il loro costo della loro attuazione come inferiore rispetto a rimanere dipendenti non solo dal dollaro, ma da una nuova CBDC del dollaro che, paradossalmente, ha dato alla Federal Reserve statunitense più potere sulla politica globale condizioni monetarie di quanto non avesse mai avuto: tuttavia, questo sarebbe avvenuto in un momento in cui il relativo potere economico globale degli Stati Uniti era scivolato al suo livello più basso dal 19° secolo.

E l'oro digitale?

Se il ruolo del dollaro continua a diminuire, c'è un candidato che è più probabile di qualsiasi particolare CBDC a sostituirlo: l'oro. L'oro è l'unica moneta veramente internazionale, accettata ovunque come affidabile riserva di valore, e una con il più forte track record storico possibile fornendo la de facto base monetaria globale e, sotto il classico gold standard, il de jure uno. Come sostengo nel mio libro, La rivoluzione d'oro, rivisitata, l'oro fornisce la soluzione monetaria teorica del gioco a un mondo globalizzato e multipolare.

Quindi, anche se non vedo le CBDC cambiare da sole il regime monetario internazionale, sarebbe davvero un vero punto di svolta se una o più CBDC fossero in qualche modo collegate all'oro. Ciò introdurrebbe una competizione reale, tangibile, forse irresistibile per il dollaro come riserva globale dominante.

Allo stato attuale, tuttavia, sembra una preoccupazione più immediata che le CBDC non solo rendano più facile per le banche centrali implementare tassi di interesse negativi, se lo desiderano, ma acquisiscano una serie di nuovi poteri impliciti. Pertanto, portano con sé ampie implicazioni per la politica fiscale e fiscale, la privacy finanziaria e la capacità delle famiglie di preservare la propria ricchezza in quello che è già diventato un ambiente economico molto difficile.

Leggi la storia completa qui ...