Capitalismo

Sondaggio: il mondo sta girando contro il capitalismo

La guerra di propaganda delle Nazioni Unite contro il capitalismo e la libera impresa sta dando i suoi frutti mentre un nuovo sondaggio globale mostra che il 56% concorda sul fatto che il capitalismo fa più male che bene. Lo sviluppo sostenibile, noto anche come Technocracy, è l'unica alternativa offerta. ⁃ Editor TN

Una maggioranza di persone in tutto il mondo crede che il capitalismo nella sua forma attuale stia facendo più male che bene, un sondaggio trovato prima dell'incontro di Davos di questa settimana tra leader politici e commerciali.

Quest'anno è stata la prima volta che il "Barometro della fiducia di Edelman", che per due decenni ha interrogato decine di migliaia di persone sulla loro fiducia nelle istituzioni centrali, ha cercato di capire come fosse visto il capitalismo stesso.

Gli autori dello studio hanno affermato che precedenti sondaggi che mostravano un crescente senso di disuguaglianza li spingevano a chiedere se i cittadini stavano iniziando a nutrire dubbi più fondamentali sulle democrazie occidentali a base capitalista.

"La risposta è sì", David Bersoff, ricercatore capo dello studio prodotto dalla società di comunicazione americana Edelman.

"Le persone si chiedono a quel livello se ciò che abbiamo oggi, e il mondo in cui viviamo oggi, sia ottimizzato per avere un buon futuro".

Il sondaggio ha contattato oltre 34,000 persone in 28 paesi, dalle democrazie liberali occidentali come gli Stati Uniti e la Francia a quelle basate su un modello diverso come la Cina e la Russia, con il 56% che ha concordato che "il capitalismo come esiste oggi fa più male che bene in il mondo".

L'indagine è stata lanciata nel 2000 per esplorare le teorie dello scienziato politico Francis Fukuyama, che dopo il crollo del comunismo dichiarò che la democrazia capitalista liberale aveva scardinato le ideologie rivali e rappresentava quindi "la fine della storia".

Tale conclusione è stata successivamente contestata dai critici che puntano a tutto, dalla crescente influenza della Cina alla diffusione di leader autocratici, protezionismo commerciale e peggioramento della disuguaglianza sulla scia della crisi finanziaria globale del 2007/08.

A livello nazionale, la mancanza di fiducia nel capitalismo è stata la più alta in Tailandia e India rispettivamente nel 75% e nel 74%, con la Francia vicina al 69%. La maggioranza prevalse in altri stati asiatici, europei, del Golfo, dell'Africa e dell'America Latina.

Leggi la storia completa qui ...




The Dark Side Of Disruption: 'The Gig Economy' è il nuovo termine per Serfdom

Mentre la Free Enterprise e il capitalismo si sbriciolano contro gli sconvolgenti della tecnocrazia, emerge un costo umano molto reale e non è carino. La tecnocrazia riporterà il mondo nei secoli bui, con il servo che è la norma e la proprietà riservata a pochi. ⁃ Editor TN

Un tassista di New York City del Queens di 65, Nicanor Ochisor, si è impiccato nel suo garage March 16, dicendo in una nota che si era lasciato alle spalle che le compagnie di trasporto passeggeri Uber e Lyft gli avevano reso impossibile fare un vivente. È stato il quarto suicidio di un tassista a New York negli ultimi quattro mesi, incluso uno 5 del febbraio in cui il conducente della livrea Douglas Schifter, 61, si è ucciso con un fucile fuori dal municipio.

"A causa dell'enorme numero di auto disponibili con conducenti disperati che cercano di sfamare le loro famiglie", ha scritto Schifter, "riducono i tassi a costi operativi inferiori e costringono i professionisti come me a chiudere. Contano i loro soldi e siamo scacciati per le strade che guidiamo diventando senzatetto e affamati. Non sarò uno schiavo che lavora per il cambio chump. Preferirei essere morto. ”Ha detto che stava lavorando da 100 a 120 ore alla settimana negli ultimi anni di 14.

Schifter e Ochisor erano due dei milioni di vittime della nuova economia. Il capitalismo corporativo sta stabilendo un servitù neofeudale in numerose professioni, una condizione in cui non esistono leggi sul lavoro, salari minimi, benefici, sicurezza sul lavoro e regolamenti. I lavoratori disperati e impoveriti, costretti a sopportare i giorni di 16-ora, si scontrano ferocemente l'uno contro l'altro. I driver Uber guadagnano circa $ 13.25 all'ora. In città come Detroit questo scende a $ 8.77. Travis Kalanick, ex CEO di Uber e uno dei fondatori, ha un patrimonio netto di $ 4.8 miliardi. Logan Green, CEO di Lyft, ha un patrimonio netto di $ 300 milioni.

Le élite corporative, che hanno preso il controllo delle istituzioni al potere, incluso il governo e hanno distrutto i sindacati, stanno ristabilendo le disumane condizioni di lavoro che hanno caratterizzato il 19 e l'inizio del 20 secolo. Quando i lavoratori della General Motors hanno effettuato uno sciopero di 44 di X -UMX per giorni, molti vivevano in baracche prive di riscaldamento e impianto idraulico interno; potevano essere licenziati per settimane senza indennità, non avevano prestazioni mediche o di vecchiaia e spesso venivano licenziati senza spiegazioni. Quando hanno trasformato 1936, il loro impiego potrebbe essere interrotto. Il salario medio era di circa $ 40 all'anno in un momento in cui il governo ha stabilito che una famiglia di quattro persone aveva bisogno di un minimo di $ 900 per vivere al di sopra della soglia di povertà.

I dirigenti della General Motors perseguitarono incessantemente gli organizzatori sindacali. La compagnia ha speso $ 839,000 per lavoro investigativo in 1934 per spiare gli organizzatori sindacali e infiltrarsi nelle riunioni sindacali. GM impiegava il gruppo terroristico bianco il Legione Nera—Il capo della polizia di Detroit era sospettato di essere un membro — per minacciare e aggredire fisicamente attivisti del lavoro e assassinare leader sindacali tra cui George Marchuk e John Bielak, entrambi uccisi a colpi di arma da fuoco.

Il regno dell'onnipotente classe capitalista è tornato con una vendetta. Le condizioni di lavoro di uomini e donne che lavorano, spinti all'indietro, non miglioreranno fino a quando non riprenderanno la militanza e ricostruiranno le organizzazioni popolari che hanno preso il potere dai capitalisti. Ci sono alcuni taxi con licenza 13,000 a New York City e livrea 40,000 o auto da città. I conducenti dovrebbero, come hanno fatto gli agricoltori in 2015 con trattori a Parigi, chiudi il centro della città. E i conducenti in altre città dovrebbero fare lo stesso. Questa è l'unica lingua che i nostri padroni aziendali capiscono.

I capitalisti al potere saranno tanto viziosi come in passato. Nulla infastidisce i ricchi più che dover separarsi da una frazione della loro oscena ricchezza. Consumato dall'avidità, reso insensibile alla sofferenza umana da una vita di edonismo e stravaganza, privo di empatia, incapace di autocritica o sacrificio di sé, circondato da sicofanti e sanguisughe che soddisfano i loro desideri, appetiti e richieste, in grado di usare i loro desideri ricchezza per ignorare la legge e distruggere critici e oppositori, sono tra i più ripugnanti della specie umana. Non lasciatevi ingannare dalle abili campagne di pubbliche relazioni delle élite: stiamo osservando Mark Zuckerberg, il cui patrimonio netto è $ 64.1 miliardi, facendo un massiccio sforzo di propaganda contro le accuse che lui e Facebook sono concentrati sullo sfruttamento e sulla vendita delle nostre informazioni personali, oppure dalle notizie fulvide sui media aziendali che fungono da cortigiani e apologeti per gli oligarchi. Queste persone sono nemiche.

Ochisor, un immigrato rumeno, possedeva un Medaglione di taxi di New York City. (Una volta i medaglioni erano ambiti dai tassisti perché averli consentiti ai proprietari di possedere i propri taxi o di affittare i taxi ad altri conducenti.) Ochisor guidava il turno di notte, durando da 10 a 12 ore. Sua moglie ha guidato il turno di giorno. Ma dopo che Uber e Lyft hanno inondato la città di automobili e conducenti sottopagati circa tre anni fa, la coppia riusciva a malapena a sostenere le spese. La casa di Ochisor stava per essere chiusa. Il suo medaglione, una volta del valore di $ 1.1 milioni, era precipitato in valore a $ 180,000. Il drammatico calo del valore del medaglione, che aveva sperato di affittare per $ 3,000 al mese o vendere per finanziare il suo pensionamento, cancellò la sua sicurezza economica. Ha affrontato la rovina finanziaria e la povertà. E non era solo.

Leggi la storia completa qui ...




Robotica, Karl Marx e il crollo dei profitti e del capitalismo

Infine, qualcuno ha correttamente ancorato il ruolo di Marx, la robotica, la distruzione del capitale e quindi la distruzione del capitalismo e della stessa impresa libera. Zbigniew Brzezinski in Tra due secoli: il ruolo dell'America nell'era Technetronic, sviluppò l'idea che il marxismo fosse un semplice trampolino di lancio verso il risultato finale dell'evoluzione della società, che chiamò era Technetronic, alias Technocracy. Pertanto, il capitalismo morirà e sarà sostituito dalla tecnocrazia. Charles Hugh Smith ha dato la prima chiara spiegazione di come e perché accadrà in questo modo. ⁃ Editor TN

Qualunque cosa i robot mercantizzati possano produrre non è più redditizia; piuttosto, la produzione distrugge il capitale.

Ieri ho discusso di come i robot funzionano solo in modo redditizio, dal momento che qualsiasi azienda che acquista, programma e mantiene robot per svolgere attività non redditizie sarà presto fuori mercato.

Ciò che pochi osservatori sembrano capire è che l'automazione passa attraverso due distinte fasi di redditività: quando i robot / automazione sostituiscono per la prima volta i lavoratori umani ad alto costo, i profitti aumentano. Gli osservatori quindi elaborano proiezioni basate sulla convinzione che questi profitti iniziali continueranno essenzialmente per sempre.

Ma questa fase iniziale di aumento dei profitti che scaturisce dall'automazione è di breve durata; poiché gli strumenti di automazione sono essi stessi mercificati e resi disponibili a chiunque sul pianeta con un po 'di capitale e ambizione, arrivano sul mercato concorrenti automatizzati a basso costo, distruggendo il potere dei prezzi di il primo adottante.

Quando un'impresa compete solo con altre imprese automatizzate, i profitti scendono quasi a zero quando emergono concorrenti a basso costo. I vantaggi competitivi sono limitati una volta che un campo è stato mercificato / globalizzato, e rimane poco potere sui prezzi, tranne che per i marchi che stabiliscono che alcune persone pagheranno in più per avere e detenere.

Ma tutto ciò che è stato mercificato non sarà più redditizio, poiché il vantaggio competitivo di sostituire i lavoratori umani con i robot svanisce una volta che i concorrenti hanno anche sostituito i loro lavoratori umani con i robot.

[the_ad id = "11018"]

Karl Marx descrisse questa dinamica di profitti che vennero rovinati e poi svanirono nel 19 secolo. Marx ha descritto le conseguenze di un investimento eccessivo nella produzione mercificata e la conseguente sovraccapacità: quando chiunque ha accesso agli investitori o al credito può acquistare gli stessi macchinari, ovvero le macchine sono merci intercambiabili come macchine da cucire, telai elettrici, ecc. –La capacità di produzione aumenta man mano che ogni concorrente tenta di ridurre il costo unitario di ciascun prodotto producendo di più.

In altre parole, l'unico vantaggio competitivo in un'economia di macchine e prodotti mercantili è aumentare la produzione investendo eccessivamente nella capacità produttiva. Se la concorrenza ha abbassato il prezzo dei prodotti, coloro che possono raddoppiare la loro produzione raggiungeranno economie di scala redditizie.

Investimenti eccessivi e sovraccapacità sono dinamiche intrinseche della produzione; coloro che non investiranno pesantemente nell'aumento della capacità diventeranno non redditizi. Una volta distrutta la loro capitale, svaniscono in insolvenza.

Come ha spiegato Marx, ogni impresa è spinta a perseguire la stessa strategia e il risultato finale è un investimento eccessivo e una capacità eccessiva. L'ondata di prodotti travolge la domanda e i prezzi scendono al di sotto dei costi di produzione.

Investimenti eccessivi portano a sovraccapacità che svaluta tutto ciò che viene prodotto.

Ciò porta a un risultato contro-intuitivo: un investimento eccessivo distrugge il capitale.

La fede ingenua che i robot genereranno così tanta ricchezza che gli esseri umani non avranno alcun lavoro lo ha arretrato: un investimento eccessivo in robot mercificati e la loro produzione mercantile distruggeranno il capitale, non lo creeranno.

Ricordiamo che le imprese non hanno profitti, le imprese hanno solo spese. I robot non saranno mai liberi, a causa della loro complessità intrinseca e dell'uso delle risorse e dell'energia. Man mano che i robot e altri strumenti di automazione diventano merci che chiunque può acquistare, qualunque cosa i robot possano produrre viene svalutata di conseguenza.

In altre parole, qualunque cosa i robot mercantizzati possano produrre non è più redditizia; piuttosto, la produzione distrugge il capitale.
Ciò porta a una conclusione sorprendente: questa distruzione di capitale deve essere sovvenzionata tassando tutto ciò che è ancora redditizio, cioè qualsiasi cosa non possa essere mercificata o automatizzata.

In altre parole, le imprese che traggono profitto dal lavoro umano che non possono essere sostituite da robot mercantili (intercambiabili) sovvenzioneranno la produzione robotica intrinsecamente non redditizia che distrugge il capitale.

Leggi la storia completa qui ...




Teoria economica provata nel tempo che viene lanciata sotto il bus

Mentre la tecnocrazia e la sua economia verde invadono il capitalismo e la libera impresa, i modelli economici tradizionali vengono corrotti per sempre da fattori non economici. L'analisi economica tradizionale dipende da dati storici fattuali. Fattori di analisi economica verde in fattori di cambiamento climatico sconosciuti e non dimostrabili. Il risultato sarà assolutamente incomprensibile. ⁃ Editor TN

Il rischio rappresentato dai cambiamenti climatici verrebbe inserito nelle proiezioni del previsore economico indipendente del governo se Lavoro entrato in carica, il cancelliere ombra annuncerà martedì.

John McDonnell metterà in evidenza i costi umani ed economici del cambiamento climatico causato dall'uomo, definendolo la "più grande sfida pubblica unica" e affermando che il governo dovrebbe includere i rischi fiscali posti dal riscaldamento globale nelle previsioni future.

Il cambiamento di riferimento avrebbe, per la prima volta, posto i cambiamenti climatici su un piano di parità con altre complesse sfide che incidono sulle finanze pubbliche come la demografia.

Sotto un governo laburista, il Office for Budget Responsibility verrebbe data totale indipendenza, annuncerà McDonnell, dicendo che il previsore riferirà direttamente al parlamento piuttosto che al Tesoro.

Parlando all'Institute for Public Policy Research martedì, McDonnell dirà che affrontare le sfide del cambiamento climatico richiederà "una trasformazione delle nostre istituzioni e come sono gestite le nostre economie".

McDonnell ha affermato che il lavoro "vuole garantire che la sfida travolgente del cambiamento climatico sia affrontata dal centro stesso del governo. Ciò include le potenziali perdite per le finanze pubbliche.

“Il pubblico merita di sapere quali effetti potremmo aspettarci sulla borsa nazionale dal degrado del nostro ambiente. Una gestione economica sana e responsabile dovrebbe già tenerne conto. "

Fonti del Tesoro del lavoro hanno affermato che il partito ha voluto garantire che gli impatti a lungo termine dei cambiamenti climatici e dei danni ambientali, inclusi gli effetti sui prezzi dei prodotti alimentari, inondazioni e perdita di produttività in condizioni meteorologiche estreme più frequenti, possano avere un impatto diretto sull'informazione delle politiche economiche.

McDonnell sosterrà che gli effetti dei cambiamenti climatici causati dall'uomo stanno già avendo un effetto economico. I costi negli ultimi anni hanno incluso inondazioni più frequenti, che secondo le stime dell'Agenzia per l'ambiente costano £ 2.2bn all'anno.

Durante l'estate, la Banca d'Inghilterra ha detto che aveva iniziato le proprie indagini su l'estensione dell'esposizione delle banche agli effetti del cambiamento climatico, annunciando che stava "avviando una revisione dei rischi legati al clima nel settore bancario del Regno Unito".

Diverse altre autorità in Europa, tra cui Germania e Svezia, hanno anche esaminato le conseguenze finanziarie dei cambiamenti climatici. Ma il Regno Unito sarebbe il primo paese al mondo a incaricare la valutazione fatta da un consiglio fiscale indipendente.

Leggi la storia completa qui ...