Sciami di droni di intelligenza artificiale per pattugliare i confini dell'Europa

L'analisi e le decisioni delle minacce saranno prese in modo autonomo, avvisando gli agenti di pattugliamento delle frontiere; tuttavia, questa è una pendenza sdrucciolevole che potrebbe essere troppo facilmente introdotta in ampie pratiche di contrasto. ⁃ Editor TN

Immagina di fare escursioni attraverso i boschi vicino a un confine. All'improvviso, senti un ronzio meccanico, come un'ape gigantesca. Due quadricotteri ti hanno individuato e si sono fatti avanti per dare un'occhiata più da vicino. Le antenne su entrambi i droni e su un veicolo terrestre autonomo nelle vicinanze raccolgono le frequenze radio provenienti dal cellulare in tasca. Inviano i segnali a un server centrale, che triangola la posizione esatta e lo restituisce ai droni. I robot si avvicinano.

Le telecamere e altri sensori sulle macchine ti riconoscono come umani e cercano di accertare le tue intenzioni. Sei una minaccia? Stai attraversando illegalmente un confine? Hai una pistola? Sei impegnato in atti di terrorismo o criminalità organizzata? Le macchine inviano feed video al loro operatore umano, una guardia di frontiera in un ufficio a miglia di distanza, che controlla i video e decide che non si è un rischio. La guardia di frontiera preme un pulsante e i robot si sganciano e continuano la loro pattuglia.

Questa non è fantascienza. L'Unione europea sta finanziando un progetto per sviluppare droni pilotati dall'intelligenza artificiale e progettati per pattugliare autonomamente i confini dell'Europa. I droni opereranno in sciami, coordinando e confermando le informazioni tra flotte di quadricotteri, piccoli aerei ad ala fissa, veicoli terrestri, sottomarini e barche. Gli sviluppatori del progetto, noto come Roborder, affermano che i robot saranno in grado di identificare gli umani e decidere autonomamente se rappresentano una minaccia. Se determinano che potresti aver commesso un reato, avviseranno la polizia di frontiera.

Il presidente Donald Trump ha usato lo spettro di criminali che attraversano il confine meridionale per suscitare sentimenti politici nazionalisti ed energizzare la sua base. In Europa, due anni dopo l'apice della crisi migratoria che ha portato più di un milione di persone nel continente, principalmente dal Medio Oriente e dall'Africa, l'immigrazione rimane un problema di punta, anche se il numero di nuovi arrivati ​​è diminuito. I partiti politici in tutta l'Unione europea stanno vincendo le elezioni piattaforme anti-immigrazione e promulgando sempre più restrittivi politiche di frontiera. Gli etici della tecnologia e i sostenitori della privacy temono che Roborder e progetti simili esternalizzino troppo il lavoro delle forze dell'ordine ad attori non umani e potrebbero essere facilmente armati contro le persone nelle aree di confine.

"Lo sviluppo di questi sistemi è un passo oscuro in un territorio moralmente pericoloso", ha detto Noel Sharkey, professore emerito di robotica e intelligenza artificiale presso la Sheffield University nel Regno Unito e uno dei fondatori del Comitato internazionale per il controllo delle armi robotiche, un'organizzazione no profit che difende l'uso militare della robotica. Sharkey elenca esempi di droni armati attualmente sul mercato: robot volanti equipaggiati con Taser, spray al pepe, proiettili di gomma e altre armi. Egli avverte delle implicazioni della combinazione di tale tecnologia con il processo decisionale basato sull'intelligenza artificiale e il suo utilizzo in zone di confine politicamente cariche. "È solo una questione di tempo prima che un drone sia in grado di agire per fermare le persone", ha detto Sharkey a The Intercept.

Gli sviluppatori di Roborder potrebbero anche violare i termini del loro finanziamento, secondo i documenti relativi al progetto ottenuti tramite le normative sulla trasparenza dell'Unione Europea. L'iniziativa è finanziata principalmente da una sovvenzione per la ricerca e l'innovazione di € 8 milioni destinata a progetti esclusivamente non militari, ma gli sviluppatori di Roborder riconoscono che parti del loro sistema proposto riguardano la tecnologia militare o potrebbero essere facilmente convertite per uso militare.

Gran parte dello sviluppo di Roborder è classificato, ma The Interccept ha ottenuto rapporti interni relativi a considerazioni etiche e preoccupazioni sul programma. Tale documentazione è stata redatta in modo improprio e inavvertitamente rilasciata per intero.

In uno dei rapporti, gli sviluppatori di Roborder hanno cercato di affrontare i criteri etici legati ai finanziamenti dell'UE. Gli sviluppatori hanno valutato se il loro lavoro potesse essere modificato o migliorato per nuocere agli esseri umani e cosa sarebbe potuto accadere se la tecnologia o le conoscenze sviluppate nel progetto "fossero finite nelle mani sbagliate". Queste questioni etiche vengono sollevate, scrivono gli sviluppatori, quando "la ricerca fa uso di informazioni, materiali o tecniche classificati; materiali pericolosi o soggetti a restrizioni [;] e se risultati specifici della ricerca potrebbero presentare un pericolo per i partecipanti o per la società nel suo insieme. "

Gli sviluppatori di Roborder hanno sostenuto che queste preoccupazioni etiche non si applicavano al loro lavoro, affermando che il loro unico obiettivo era sviluppare e testare la nuova tecnologia e che non sarebbe stata venduta o trasferita al di fuori dell'Unione Europea durante il ciclo di vita del progetto. Ma nelle interviste con The Intercept, gli sviluppatori del progetto hanno riconosciuto che la loro tecnologia potrebbe essere riproposta e venduta, anche al di fuori dell'Europa, al termine del ciclo del progetto europeo, che dovrebbe avvenire l'anno prossimo.

Oltre al progetto Roborder, i rapporti etici depositati presso la Commissione europea suggeriscono una domanda più ampia: quando si tratta di nuove tecnologie con il potenziale da utilizzare contro le persone vulnerabili in luoghi con poche protezioni dei diritti umani, chi decide cosa dovremmo e non dovremmo sviluppare ?

Roborder ha vinto il suo sovvenzione di finanziamento in 2017 e ha iniziato a sviluppare un prototipo commerciabile - "uno sciame di robotica per supportare il monitoraggio delle frontiere" - a metà 2020. I suoi sviluppatori sperano di costruire e equipaggiare una raccolta di droni aerei, marittimi e terrestri che possono essere combinati e inviati in missioni di pattugliamento dei confini, scansionando "minacce" in modo autonomo sulla base delle informazioni fornite dagli operatori umani, ha affermato Stefanos Vrochidis, project manager di Roborder .

I droni impiegheranno telecamere ottiche, a infrarossi e termiche; radar; e sensori di radiofrequenza per determinare le minacce lungo il confine. Le frequenze dei telefoni cellulari verranno utilizzate per triangolare la posizione delle persone sospettate di attività criminale e le telecamere identificheranno esseri umani, pistole, veicoli e altri oggetti. "L'obiettivo principale è avere il maggior numero possibile di sensori sul campo per assistere il personale di pattuglia", ha affermato Kostas Ioannidis, responsabile tecnico di Roborder.

Leggi la storia completa qui ...




WEF sostiene che la popolazione mondiale sostiene il globalismo

Il World Economic Forum, in fuga dal crescente populismo e nazionalismo in tutto il mondo, ha sponsorizzato il proprio sondaggio che ha loro quello che volevano sentire: che il mondo favorisce davvero il globalismo, l'immigrazione e persino il riscaldamento globale. ⁃ Editor TN

Forse i movimenti politici populisti non hanno tanto sostegno quanto spesso si presume.

Il pubblico globale favorisce la cooperazione tra le nazioni, pensa che l'immigrazione sia una buona cosa e crede agli scienziati del clima, secondo un sondaggio di persone 10,000 in ogni regione del mondo.

Il sondaggio è stato commissionato dal World Economic Forum (WEF) e sarà discusso in occasione delle riunioni della riunione di quest'anno a Davos, in Svizzera.

Le persone nel sud-est asiatico e in Africa erano i più forti credenti nei paesi che lavorano insieme, con 88 per cento che afferma che è estremamente o molto importante.

La regione meno entusiasta era l'Europa occidentale, dove 61 per cento sosteneva tale opinione. In Nord America, la cifra era 70 per cento. In tutto il mondo, era 76 per cento.

Una maggioranza globale di 57 per cento ha dichiarato che gli immigrati sono "per lo più buoni" per il loro nuovo paese, ma solo lo 40 per cento degli europei dell'est lo ha pensato. Nonostante il continuo scontro negli Stati Uniti per la costruzione di un muro lungo il confine messicano, 66 per cento dei nordamericani ha avuto una visione positiva dei migranti.

Un tema in cui c'è meno ottimismo è la mobilità sociale, con solo il 20 per cento degli europei occidentali e il 34 per cento degli americani che dicono che è comune nascere poveri e diventare ricchi.

In tutto il mondo, 54 per cento ha fiducia negli scienziati del clima. Ma in Nord America, solo lo 17 per cento lo fa.

Nel frattempo, il fondatore del WEF, Klaus Schwab, ha affermato che l'incontro annuale rimane rilevante anche se il presidente degli Stati Uniti Donald Trump e altri importanti leader mondiali hanno annunciato che non avrebbero partecipato quest'anno.

Trump ha annullato la sua presenza all'inizio di questo mese a causa della chiusura del governo, e poiché si è prolungato giovedì scorso, ha anche annullato il viaggio programmato di una delegazione statunitense, che comprendeva il segretario al Tesoro Steven Mnuchin, il segretario di Stato Michael Pompeo e il segretario al commercio Wilbur Ross.

Leggi la storia completa qui ...




L'ONU spinge a criminalizzare l'opposizione alla migrazione di massa

L'ONU spinge il mantra che lo sviluppo sostenibile è possibile solo in una società multiculturale, che garantisce l'eliminazione dello stato-nazione. Tuttavia, l'immigrazione viene spinta solo verso i paesi del Primo Mondo, come l'Europa e gli Stati Uniti. ⁃ Editor TN

Il politico olandese e membro del Parlamento europeo Marcel de Graaff ha emesso un terribile avvertimento in merito al Nazioni unite'visione spaventosa per criminalizzare l'opposizione alla migrazione di massa. La baby blue vuole essere un'organizzazione tirannica che sta persino chiedendo il controllo dei media sulla questione. Probabilmente non hai sentito molto delle osservazioni di de Graaff. Questo perché il media globalista big box ne ha oggi è già nel campo degli autoritari a favore della migrazione.

Leve di potere

In una conferenza stampa, de Graaff ha lanciato l'allarme per una conferenza internazionale tenutasi a Marrakech, in Marocco, il X. 11 e 12 del dicembre, in cui verrà firmato il Patto globale delle Nazioni Unite per una migrazione sicura, ordinata e regolare. Sebbene si dice che il patto sia non vincolante, è inteso a stabilire le basi per una campagna orwelliana per cementare la migrazione di massa come un diritto umano legalmente al di sopra di ogni critica.

"Un elemento fondamentale di questo nuovo accordo è l'estensione della definizione di incitamento all'odio", de Graaff dice. "L'accordo vuole criminalizzare il discorso sulla migrazione. Le critiche alla migrazione diventeranno un reato. I media che lasciano spazio alle critiche sulla migrazione possono essere chiusi. "

L'ultima frase non è un'esagerazione. L'Ufficio delle Nazioni Unite per i diritti umani dell'Alto Commissario ha pubblicato sul suo sito web il testo di un sinistro 20 del novembre discorso tenuto dal segretario generale aggiunto per i diritti umani Andrew Gilmour. Il solo titolo del discorso mostra che il sindacato non sta nemmeno cercando di nascondere la sua agenda: "Words Matter: Ruolo e responsabilità dei media nel modellare le percezioni pubbliche su migranti e rifugiati e promuovere società inclusive".

Gilmour inizia il suo discorso con una dichiarazione radicale che evidenzia quanto sfrenata l'ONU si veda nelle sue macchinazioni per il potere.

"I crimini d'odio contro i migranti sono una manifestazione particolarmente spiacevole di ciò che io considero una reazione quasi globale contro i diritti umani", afferma senza mezzi termini. In una frase Gilmour sposa la migrazione di massa dei popoli verso le nazioni sovrane con l'intero concetto stesso di diritti umani. Da lì è facile giustificare un severo approccio autoritario a schiacciare il "razzismo" e la "xenofobia". E Gilmour fa sapere che il comando dei media deve essere una parte fondamentale dello sforzo del patto globale per fare proprio questo:

"Nel suo Obiettivo 17, il Global Compact impegna gli Stati e le altre parti interessate a promuovere la comunicazione di qualità da parte dei media di problemi e terminologia relativi alla migrazione, a investire in standard di comunicazione etici e pubblicità e a interrompere l'assegnazione di finanziamenti pubblici o supporto materiale ai media sbocchi che promuovono sistematicamente intolleranza, xenofobia, razzismo e altre forme di discriminazione nei confronti dei migranti. Questi sono punti cruciali su cui tutti dobbiamo basarci. "

Arrivederci, stampa libera. Gilmour spiega come il suo ufficio aiuterà gli stati a "distinguere la libertà di parola dalla parola d'odio" che, ovviamente, non ha il diritto di esistere. Sottolinea che i resoconti dei media non sufficientemente pro-migrazione non possono essere tollerati. "È chiaro a tutti noi che molti media non stanno deliberatamente fallendo nel promuovere il concetto di umanità comune", afferma Gilmour, definendo nuovamente la migrazione di massa come un diritto umano fondamentale. “Le parole ovviamente contano: la disumanizzazione della retorica razzista spesso porta all'odio, alle tensioni, alla violenza e ai conflitti. Richiede uno sforzo maggiore da parte della comunità internazionale per confrontarsi con i media che cercano di suscitare l'odio ".

Death Of Nations

Questo è l'appello alla tirannia di cui de Graaff mette in guardia. Distruggerà completamente le nazioni che vi si arrendono. "Questo accordo è un colpo di stato dei globalisti liberali a favore della migrazione, che andrà a grande beneficio delle multinazionali", afferma de Graaff. “I paesi che importano il terzo mondo diventeranno il terzo mondo. Ed è assolutamente chiaro che nei paesi del terzo mondo le multinazionali dettano le regole ”.

La buona notizia è che le nazioni sane si rifiutano di firmare questo patto suicida transnazionale. Guidato dal provocatorio licenziamento del presidente Trump del diritto delle Nazioni Unite di imporre la propria volontà in alcun modo al popolo degli Stati Uniti, che egli eloquentemente ribadito durante il suo discorso di settembre davanti a quella tana di vipere, ancora di più e ancora di più le nazioni stanno rifiutando questa presa di potere.

Sostenendo apertamente l'invasione dell'Occidente da parte di orde del Terzo mondo e invocando la repressione di una stampa libera e obiettiva, le Nazioni Unite si sono dichiarate nemiche del popolo americano. È passato molto tempo per rimuovere questa entità ostile dai suoi alloggi confortevoli sul nostro suolo. Gli Stati Uniti devono ritirarsi dalle Nazioni Unite e devono liberarsi dal nostro paese.

Leggi la storia completa qui ...




Le Nazioni Unite continuano a spingere i paesi ad aprire le frontiere per la migrazione senza restrizioni

Il campione delle Nazioni Unite sulla migrazione Peter Sutherland è morto, ma le Nazioni Unite continuano a fare leva su frontiere aperte per far continuare l'invasione migratoria. Ciò non sorprende se si considera l'influenza schiacciante esercitata presso le Nazioni Unite dalle nazioni islamiche che riforniscono i "migranti" in Europa e altrove. Alla fine, le Nazioni Unite vogliono realizzare un mondo senza confini senza restrizioni migratorie. ⁃ Editor TN

I governi che reprimono i migranti si stanno solo facendo del male, il segretario generale delle Nazioni Unite Antonio Guterres ha avvertito giovedì in vista dei colloqui delle Nazioni Unite su una risposta globale alla migrazione boicottata dagli Stati Uniti.

Guterres ha presentato un rapporto all'Assemblea Generale sui modi per affrontare la difficile situazione di 258 milioni di migranti internazionali, alcuni dei quali sono intrappolati in un limbo legale.

"Le autorità che erigono importanti ostacoli alla migrazione - o pongono forti restrizioni alle opportunità di lavoro dei migranti - infliggono inutili autolesionaggi economici", ha affermato Guterres.

"Impongono barriere affinché le loro esigenze lavorative siano soddisfatte in modo ordinato e legale."

"Peggio ancora, incoraggiano involontariamente la migrazione illegale", ha detto.

L'amministrazione del presidente Donald Trump sta minacciando di espellere migliaia di immigrati che sono arrivati ​​illegalmente negli Stati Uniti da bambini e che sono stati autorizzati a rimanere nel programma Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA), che Trump ha successivamente demolito.

Il prossimo mese gli Stati membri delle Nazioni Unite apriranno i negoziati su un patto globale sulla migrazione che incoraggerebbe i governi a offrire più sedi legali per i migranti, ma gli Stati Uniti non saranno al tavolo.

L'ambasciatore americano Nikki Haley ha citato preoccupazioni per la sovranità, affermando che "le nostre decisioni sulle politiche di immigrazione devono sempre essere prese da soli americani e americani", anche se il documento non è vincolante.

Le richieste di una cooperazione più forte per affrontare la migrazione sono seguite alla crisi dei rifugiati 2015 e dei migranti in Europa, quando i paesi sono stati sopraffatti dal flusso proveniente dalla Siria e dalla Libia.

Il numero totale di migranti internazionali è cresciuto del 49 percento da 2000 e ora rappresenta il 3.4 percento della popolazione mondiale, secondo le Nazioni Unite.

Leggi la storia completa qui ...




Donna tedesca trascinata in metropolitana

Invasione migratoria: la Germania "perde il controllo delle strade"

Il commissario trilaterale Peter Sutherland, capo della politica migratoria delle Nazioni Unite, si è vantato che il multiculturalismo è l'unica strada per lo sviluppo sostenibile. Ha fortemente esercitato pressioni sulle nazioni europee da 2006 per spalancare i loro confini alla migrazione dal sud, che da allora ha destabilizzato molte nazioni europee. Editor TN

Il cancelliere tedesco Angela Merkel sta affrontando una catastrofe per la sua fallita politica migratoria, secondo un nuovo rapporto.

Durante i primi sei mesi di 2016, i migranti hanno commesso reati 142,500, secondo l'Ufficio federale di polizia criminale.

E la Germania è stata colpita da una serie di orrendi crimini violenti tra cui stupri, aggressioni sessuali e fisiche, accoltellamenti, invasioni domestiche, rapine, furti con scasso e traffico di droga.

In aggiunta ai guai del paese c'è il fatto che migliaia di persone sono scomparse dopo aver viaggiato lì su invito di Angela Merkel.

La Germania ha accolto più di 1.1 milioni di migranti nell'ultimo anno e alcune parti del paese sono paralizzate dalla mancanza di infrastrutture.

“Durante i primi sei mesi di 2016, i migranti hanno commesso reati 142,500, secondo l'Ufficio federale di polizia criminale. Ciò equivale ai crimini di 780 commessi dai migranti ogni giorno, con un aumento di quasi 40 per cento rispetto a 2015. I dati includono solo quei crimini in cui è stato catturato un sospetto.

"Migliaia di migranti che sono entrati nel paese come" richiedenti asilo "o" rifugiati "sono scomparsi. Sono, presumibilmente, migranti economici che sono entrati in Germania con false pretese.

"Molti sono ritenuti coinvolti in rapine e violenza criminale".

Secondo Freddi Lohse dell'Unione di polizia tedesca di Amburgo, molti trasgressori migranti considerano la clemenza del sistema giudiziario tedesco come un via libera per continuare il comportamento delinquente, afferma il rapporto.

Leggi la storia completa qui ...




L'agenda oscura dietro il globalismo e le frontiere aperte

Il movimento anti-globalizzazione sta guadagnando supporto intellettuale e credibilità. Questo articolo sottolinea correttamente, "Non esiste un minimo di prove a supporto dell'idea che la globalizzazione, l'interdipendenza e la centralizzazione funzionino davvero". Editor TN

Quando le persone che non hanno familiarità con il movimento per la libertà si imbattono nel fatto innegabile della "cospirazione" del globalismo, tendono a cercare risposte facili per capire di cosa si tratta e perché esiste. Molte persone oggi sono state condizionate a percepire gli eventi da un punto di vista mal interpretato di "Occam's Razor" - presumono erroneamente che la spiegazione più semplice sia probabilmente quella giusta.

In realtà, questo non è ciò che afferma Occam's Razor. Invece, per riassumere, afferma che la spiegazione più semplice DARE LA PROVA a portata di mano è probabilmente la spiegazione giusta.

È noto e documentato da decenni che la spinta per il globalismo è uno sforzo deliberato e mirato da parte di una "elite" selezionata, finanzieri internazionali, banchieri centrali, leader politici e numerosi membri di think tank esclusivi. Spesso ammettono apertamente i loro obiettivi per la globalizzazione totale nelle loro stesse pubblicazioni, forse credendo che i cittadini non istruiti non li leggerebbero mai. Carroll Quigley, mentore di Bill Clinton e membro del Council on Foreign Relations, viene spesso citato con ammissioni aperte allo schema generale:

“I poteri del capitalismo finanziario avevano (a) un obiettivo di vasta portata, nientemeno che creare un sistema mondiale di controllo finanziario in mani private in grado di dominare il sistema politico di ogni paese e l'economia del mondo nel suo insieme. Questo sistema doveva essere controllato in modo feudale dalle banche centrali del mondo che agivano di concerto, mediante accordi segreti raggiunti in frequenti incontri e conferenze. L'apice dei sistemi doveva essere la Banca degli insediamenti internazionali a Basilea, Svizzera; una banca privata di proprietà e controllata dalle banche centrali del mondo che erano esse stesse società private. Ogni banca centrale ... ha cercato di dominare il proprio governo grazie alla sua capacità di controllare i prestiti del Tesoro, di manipolare gli scambi con l'estero, di influenzare il livello di attività economica nel paese e di influenzare i politici cooperativi con conseguenti ricompense economiche nel mondo degli affari ".Carroll Quigley, tragedia e speranza

Le persone dietro lo sforzo di imporre il globalismo sono legate da una particolare ideologia, forse persino una religione simile a una setta, in cui immaginano un ordine mondiale come descritto nella Repubblica di Platone. Credono di essere "scelti" dal destino, dal destino o dalla genetica per governare come re filosofi su tutti noi. Credono di essere i più saggi e i più capaci che l'umanità abbia da offrire e che, attraverso mezzi evolutivi, possono creare caos e ordinare dal nulla e plasmare la società a piacimento.

Questa mentalità è evidente nei sistemi che costruiscono e sfruttano. Ad esempio, le banche centrali in generale non sono altro che un meccanismo per spingere le nazioni verso il debito, la svalutazione della valuta e, infine, la schiavitù attraverso estorsioni economiche diffuse. Il gioco finale per le banche centrali è, credo, l'innesco della storica crisi finanziaria, che può quindi essere utilizzata dalle élite come leva per promuovere la centralizzazione globale completa come unica soluzione praticabile.

Questo processo di destabilizzazione delle economie e delle società non è diretto dai capi delle varie banche centrali. Invece, è diretto da istituzioni globali ancora più centrali come il Fondo monetario internazionale e la Banca per gli insediamenti internazionali, come indicato nella rivelazione di articoli tradizionali come Governare il mondo dei soldi pubblicato dalla rivista Harpers.

Scopriamo anche attraverso le parole dei globalisti che la campagna per un "nuovo ordine mondiale" non vuole essere volontaria.

“… Quando la lotta sembra andare definitivamente alla deriva verso una socialdemocrazia mondiale, potrebbero esserci ancora grandi ritardi e delusioni prima che diventi un sistema mondiale efficiente e benefico. Innumerevoli persone ... odieranno il nuovo ordine mondiale ... e moriranno per protestare contro di esso. Quando tentiamo di valutare la sua promessa, dobbiamo tenere presente l'angoscia di una generazione di malcontenti, molti dei quali sono piuttosto galanti e dall'aspetto aggraziato. "HG Welles, socialista di Fabian e autore di The New World Order

“In breve, la 'casa dell'ordine mondiale' dovrà essere costruita dal basso verso l'alto piuttosto che dall'alto verso il basso. Sembrerà una grande 'confusione travolgente e ronzante' usare la famosa descrizione della realtà di William James, ma una fine che corre attorno alla sovranità nazionale, erodendola pezzo per pezzo, realizzerà molto di più di un vecchio assalto frontale. ”Richard Gardner, membro della Commissione Trilaterale, pubblicato nell'aprile, numero 1974 degli Affari esteri

“Il Nuovo Ordine Mondiale non può avvenire senza la partecipazione degli Stati Uniti, poiché siamo il singolo componente più significativo. Sì, ci sarà un nuovo ordine mondiale e costringerà gli Stati Uniti a cambiare le loro percezioni. " Henry Kissinger, World Action Council, aprile 19, 1994

Potrei citare i globalisti tutto il giorno, ma penso che tu abbia l'idea generale. Mentre alcune persone vedono il globalismo come una "derivazione naturale" dei mercati liberi o l'inevitabile risultato del progresso economico, la realtà è che la spiegazione più semplice (date le prove a portata di mano) è che il globalismo è una guerra vera e propria intrapresa contro l'ideale dei popoli sovrani e nazioni. È una guerra di guerriglia, o guerra di quarta generazione, condotta da un piccolo gruppo di élite contro il resto di noi.

Un elemento significativo di questa guerra riguarda la natura dei confini. Confini di nazioni, stati e persino città e villaggi, non sono solo linee su una mappa o barriere invisibili nella terra. Questo è ciò che le élite e i media mainstream vorrebbero farci credere. Invece, i bordi quando applicati correttamente rappresentano i principi; o almeno, quella dovrebbe essere la loro funzione.

Gli esseri umani sono costruttori di comunità naturali; siamo costantemente alla ricerca di altri che abbiano la stessa mentalità e lo stesso scopo perché comprendiamo inconsciamente che gruppi di individui che lavorano insieme possono (spesso ma non sempre) ottenere di più. Ciò detto, gli esseri umani hanno anche una naturale tendenza a valorizzare la libertà individuale e il diritto all'associazione volontaria. Non ci piace essere costretti ad associarci a persone o gruppi che non hanno valori simili.

Le culture erigono confini perché, francamente, le persone hanno il diritto di controllare coloro che desiderano unirsi e partecipare ai loro sforzi. Le persone hanno anche il diritto di discriminare chiunque non condivida i loro valori fondamentali; o, in altre parole, abbiamo il diritto di rifiutare l'associazione con altri gruppi e ideologie che sono distruttive per il nostro.

È interessante notare che i globalisti e i loro portavoce sosterranno che rifiutando di associarsi a coloro che potrebbero minare i nostri valori, siamo noi a violare i LORO diritti. Vedi come funziona?

I globalisti sfruttano la parola "isolazionismo" per vergognare i campioni della sovranità agli occhi del pubblico, ma non c'è vergogna nell'isolamento quando principi come la libertà di espressione e di espressione o il diritto all'autodifesa sono in gioco. Non c'è inoltre nulla di sbagliato nell'isolare un modello economico prospero da modelli economici senza successo. Costringere un'economia decentralizzata di libero mercato ad adottare l'amministrazione feudale attraverso le banche centrali e il governo finirà per distruggere quel modello. Anche forzare un'economia di libero mercato all'interdipendenza fiscale con le economie socialiste minerà probabilmente quella cultura. Proprio come importare milioni di persone con valori diversi per nutrirsi di una nazione dopo che il socialismo è stato spinto su di essa è una ricetta per il collasso.

Il punto è che alcuni valori e strutture sociali si escludono a vicenda; non importa quanto ci provi, certe culture non possono mai essere omogeneizzate con altre culture. Puoi eliminare solo una cultura per fare spazio all'altra in un mondo senza confini. Questo è ciò che i globalisti cercano di raggiungere. È lo scopo principale dietro le politiche di frontiera aperta e la globalizzazione - annientare la competizione ideologica in modo che l'umanità pensi che non abbia altra scelta se non la religione elitaria. Il fine ultimo dei globalisti non è controllare i governi (i governi non sono altro che uno strumento). Piuttosto, il loro fine gioco è quello di ottenere una totale influenza psicologica e infine il consenso delle masse.

La varietà e la scelta devono essere rimosse dal nostro ambiente affinché il globalismo funzioni, il che è un bel modo per dire che molte persone dovranno morire e molti principi dovranno essere cancellati dalla coscienza pubblica. Le élite affermano che il loro concetto di cultura del mondo unico è il principio apicale dell'umanità e che non c'è più bisogno di confini perché nessun altro principio è superiore al loro. Finché i confini come concetto continuano a esistere, c'è sempre la possibilità che sorgano ideali separati e diversi per competere con la filosofia globalista. Questo è inaccettabile per le élite.

Ciò non ha portato a un meme di propaganda così sottile che le culture che apprezzano la sovranità sul globalismo stiano in qualche modo ribollendo calderoni del potenziale male. Oggi, con la crescente ondata di movimenti anti-globalisti, l'argomento principale è che i "populisti" (conservatori) appartengono a una classe inferiore e non istruita e sono un elemento pericoloso impostato per rovesciare la "pace e prosperità" offerta dalle mani globaliste . In altre parole, siamo trattati come bambini che scarabocchiano con le nostre dita su una Monna Lisa finemente realizzata. Ancora una volta, Carroll Quigley promuove (o predice) questa propaganda con decenni di anticipo quando discute della necessità di "lavorare all'interno del sistema" per il cambiamento invece di lottare contro di esso:

“Ad esempio, ho parlato della classe medio-bassa come la spina dorsale del fascismo in futuro. Penso che ciò possa accadere. I membri del partito del partito nazista in Germania erano costantemente di classe media inferiore. Penso che i movimenti di destra in questo paese siano abbastanza generalmente in questo gruppo. "Carroll Quigley, dal Dissent: Do We Need It?

Il problema è che queste persone si rifiutano di affrontare i frutti della globalizzazione che possono essere osservati finora. I globalisti hanno avuto il regno libero sulla maggior parte dei governi del mondo per almeno un secolo, se non più a lungo. Come conseguenza delle loro influenze, abbiamo avuto due guerre mondiali, la Grande Depressione, la Grande Recessione che è ancora in corso, troppi conflitti regionali e genocidi da contare e l'oppressione sistematica di imprenditori, inventori e idee di agenti liberi al punto che ora stiamo soffrendo di stagnazione sociale e finanziaria.

I globalisti sono stati a lungo al potere, eppure, l'esistenza dei confini è accusata della tempesta di crisi che abbiamo sopportato negli ultimi cento anni? I campioni della libertà sono chiamati populisti e fascisti "deplorevoli" mentre i globalisti schivano la colpa come anguille viscide?

Questa è la carta migliore che i globalisti hanno nella manica, ed è il motivo per cui continuo a sostenere che hanno intenzione di consentire ai movimenti conservatori di ottenere una misura di potere politico nel prossimo anno, solo per staccare la spina dalla vita fiscale internazionale supportarci e biasimarci per la tragedia che ne deriva.

Non esiste un minimo di prove a sostegno dell'idea che la globalizzazione, l'interdipendenza e la centralizzazione funzionino effettivamente. Basta capire l'incubo economico e di immigrazione presente nell'UE per capirlo. Quindi, i globalisti ora sosterranno che il mondo non è in realtà abbastanza centralizzato. Giusto; affermeranno che abbiamo bisogno di più globalizzazione, non di meno, per risolvere i disturbi del mondo.

Nel frattempo, i principi di sovranità devono essere storicamente demonizzati - il concetto di culture separate costruite su credenze separate deve essere psicologicamente equiparato al male dalle generazioni future. Altrimenti, i globalisti non saranno mai in grado di stabilire con successo un sistema globale senza frontiere.

Immagina, per un momento, un'era non molto lontana in cui il principio di sovranità è considerato così odioso, così razzista, così violento e velenoso che ogni individuo verrebbe vergognato o addirittura punito dal collettivo per aver intrattenuto l'idea. Immagina un mondo in cui la sovranità e il conservatorismo sono sostenuti dalla prossima generazione come i nuovi "peccati originali", idee pericolose che hanno quasi portato all'estinzione dell'uomo.

Questa prigione mentale è dove i globalisti vogliono portarci. Possiamo liberarci, ma ciò richiederebbe una completa inversione del modo in cui partecipiamo alla società. Significa che abbiamo bisogno di una ribellione di associazioni di volontariato. Una spinta per il decentramento invece della globalizzazione. Migliaia e migliaia di gruppi volontari si concentrano sulla localizzazione, l'autosufficienza e la vera produzione. Dobbiamo agire per costruire un sistema basato sulla ridondanza anziché sulla fragile interdipendenza. Dobbiamo tornare a un'età di molti confini, non meno confini, fino a quando ogni individuo non è egli stesso libero di partecipare a qualsiasi gruppo sociale o sforzo che crede sia meglio per lui, così come libero di difendersi dalle persone che cercano di sabotarlo ; una società tribale volontaria priva di associazioni forzate.

Naturalmente, questo sforzo richiederebbe un sacrificio inimmaginabile e una lotta che probabilmente durerebbe una generazione. Suggerire altrimenti sarebbe una bugia. Non posso assolutamente convincere nessuno che un potenziale futuro basato su un modello ipotetico valga quel sacrificio. Non ho idea se lo sia o no. Posso solo sottolineare che il mondo dominato dal globalismo in cui viviamo oggi è chiaramente condannato. Possiamo discutere di ciò che verrà dopo che avremo rimosso le nostre teste dalla ghigliottina.

Leggi la storia completa qui ...




Hillary Clinton si schiera con le Nazioni Unite per andare all-in per una migrazione illimitata

Patrick Wood è stato intervistato per questo articolo, che è stato successivamente collegato a DrudgeReport. A poco a poco, il mondo sta ascoltando il nostro messaggio sulla tecnocrazia! Grazie a tutti coloro che hanno supportato Technocracy Rising e Technocracy, novità in passato e coloro che lo faranno in futuro. Editor TN

Le Nazioni Unite hanno elaborato un "Nuova agenda urbana"Presto in una città vicino a te.

È stato presentato questa settimana a Quito, in Ecuador, durante la cosiddetta conferenza Habitat III.

E parte del piano, accolto con entusiasmo da Hillary Clinton, prevede una migrazione illimitata attraverso frontiere aperte. I migranti sfollati a causa di guerre, economie fallimentari o altre difficoltà saranno visti come avere "diritti" in nazioni diverse dalla propria. Le città sono viste come i principali campi di battaglia e la conferenza delle Nazioni Unite a Quito ha molto da dire su come ci si aspetta che la tua città abbracci migranti di ogni tipo, provenienti da tutte le regioni del mondo.

Ormai la maggior parte degli americani che seguono eventi mondiali hanno familiarità con il piano U.N per la governance globale come previsto dalla sua "Agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile", approvata da alcuni leader mondiali 190 tra cui il presidente Obama e Papa Francesco a settembre 2015.

Questa agenda include gli obiettivi di 17 volti a porre fine alla fame, a eliminare la povertà e a eliminare le disparità di reddito globali di "trasformando il nostro mondo"Attraverso cambiamenti radicali apparentemente volti a liberare, tra le altre cose, la" mobilità del lavoro "transfrontaliera.

Hillary Clinton, consacrata da Obama come suo successore, ha detto in un discorso ai banchieri di Wall Street che considera gli Stati Uniti parte di un unico "mercato comune emisferico con libero scambio e frontiere aperte", secondo i dump di dati di WikiLeaks.

In un'altra bomba rivelata da Wikileaks, la signora Clinton ha detto ai banchieri di Goldman Sachs che gli americani che vogliono limitare l'immigrazione sono "fondamentalmente non americano". Ha anche chiesto un aumento del 550 per cento nel reinsediamento dei rifugiati siriani in America - questo è il 550 per cento in più rispetto al livello enormemente aumentato di Obama di più di 12,000 reinsediato in un anno.

In breve, l'agenda di Hillary per le città suona in modo molto simile all'agenda delle città delle Nazioni Unite, come indicato nella Nuovo documento sull'agenda urbana approvato questa settimana dai leader mondiali di Quito.

"È totalmente in linea con l'agenda delle Nazioni Unite, a bordo di tutto ciò che fanno", afferma l'economista Patrick Wood, autore di "Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation. "

Clinton all'inizio di quest'anno ha annunciato il suo $ 135 miliardi "rompere ogni barriera"Programma per trasformare le città americane.

In questo piano, 37 si impegna a promettere di tutto, dalla rimozione della peronospora alla costruzione di alloggi a prezzi accessibili in aree che attualmente non rientrano nella fascia di prezzo di rifugiati, immigrati, disoccupati e disoccupati cronici. Intende basarsi sui "successi" di suo marito e dell'amministrazione Obama nell'usare partenariati pubblico-privato per trasformare le città. Il contributo di Obama in quest'area includeva la sua regola per l'alloggiamento equo in favore affermativa, che costringe le città che ricevono sovvenzioni a infondere le loro aree suburbane a basso crimine, ritenute "troppo bianche", con alloggi sovvenzionati commercializzati a locatari a basso reddito.

Ciò si adatta perfettamente all'agenda 2030 delle Nazioni Unite.

"Sta facendo un pre-annuncio qui che seguirà l'agenda delle Nazioni Unite", ha detto Wood. "Sta segnalando ai suoi compagni globalisti che è 100 per cento a bordo con la loro agenda."

Il problema che tiene svegli i globalisti come Obama e Clinton di notte è come attuare i cambiamenti radicali presentati nell'agenda delle Nazioni Unite 2030 lo scorso settembre al vertice della sostenibilità globale a New York.

È qui che entra in gioco Habitat III. Si chiama in breve Conferenza delle Nazioni Unite sull'edilizia abitativa e lo sviluppo sostenibile o "Habitat III". Il suo focus è sulle città del mondo.

La più grande conferenza delle Nazioni Unite di sempre

Ad Habitat III hanno partecipato persone sbalorditive di 50,000, tra cui più di sindaci di 200 e altre delegazioni della città di 140.

L'unico scopo di questa conferenza è di approvare un documento della pagina 24 chiamato New Urban Agenda.

"L'unico scopo della conferenza è quello di timbrare questo documento, elevarlo e portarlo al mondo", ha affermato Wood. “E adesso sembra che lo siano. Tutti. Tutte le nazioni. "

In questo documento si trovano i piani dei globalisti per le città. Tutte le città. Città grandi, piccole, persino minuscole. Ogni americano che vive in una città vedrà a un certo punto i frutti del piano che le Nazioni Unite hanno in serbo per il mondo, afferma Wood, un esperto di governance globale e del movimento tecnocratico.

La conferenza Habitat si riunisce solo una volta ogni 20 anni, ma quando lo fa, lascia una scia di "standard globali" anticapitalisti e anti-libertà sulla scia, afferma Wood. Questi sono gli standard in base ai quali le Nazioni Unite vogliono che tutte le città del mondo siano gestite. Vengono confezionati come "non vincolanti" e il Congresso non li approva mai.

Tuttavia, in qualche modo, gli standard globali che escono dalle principali conferenze delle Nazioni Unite sembrano sempre filtrare fino al più piccolo villaggio americano. Come? Attraverso sovvenzioni federali. Qualsiasi città che accetti le sovvenzioni federali ad un certo punto dovrà implementare le pratiche che le Nazioni Unite hanno dichiarato "sostenibili".

'Incluso' dal design, coercitivo di default

La parola d'ordine nella Nuova agenda urbana è "inclusivo" o "inclusività". Questo concetto ha una lunga storia con élite e tecnocrati globali.

La definizione di "tecnocrazia" utilizzata dai tecnocrati originali di 1938 era "la scienza dell'ingegneria sociale, l'operazione scientifica dell'intero meccanismo sociale, per produrre e distribuire beni e servizi a tutta la popolazione". Questo è secondo la rivista The Technocrat .

"Usano la parola" intero "due volte in quella definizione, quindi non sono davvero sorpreso di vederlo apparire in queste conferenze oggi", ha detto Wood. "Il loro intento è quello di creare una rete che catturi 100 percento delle persone."

La parola "inclusivo" o "inclusività" appare nel documento della Nuova agenda urbana non meno di 36 volte.

"Non c'è esclusione", dice Wood. “Se leggi il documento, troverai ad esempio nella voce 6a, "impegni trasformativi", la frase inizia "non lasciare indietro nessuno". "

La stessa frase, che non lascia nessuno alle spalle, è nell'agenda 2030 delle Nazioni Unite.

"In effetti praticamente ovunque tu vada ora alle Nazioni Unite troverai questo concetto", ha detto Wood. "È un po 'inquietante."

Wood afferma che le Nazioni Unite stanno facendo rinascere un vecchio concetto che è svanito nei primi giorni del movimento tecnocratico. Non era ancora arrivato il momento, negli 1930, ma ora le cose sono diverse. Il mondo è gestito da big data e il mondo è impaziente di abbracciare una serie di standard globali e unilaterali per tutto, che si tratti di standard di istruzione Common Core, standard di polizia globalizzati che il procuratore generale Loretta Lynch ha annunciato alle Nazioni Unite lo scorso autunno forma della rete Strong Cities, o standard globali per l'assistenza sanitaria, ala Obamacare. Lo chiami, le Nazioni Unite vogliono standardizzarlo.

Il prossimo grande ostacolo nella corsa per standardizzare il mondo è il problema dell'immigrazione.

Punto 42 a pagina 7 di Nuova agenda urbana parla di città che offrono opportunità di dialogo, "prestando particolare attenzione ai potenziali contributi" di donne e bambini, anziani e disabili, "rifugiati e sfollati interni e migranti, indipendentemente dallo stato migratorio e senza discriminazioni basate su razza, religione, etnia o stato socioeconomico ".

Tutti sono benvenuti

Wood nota che, in America, ciò significherebbe esattamente ciò che John Podesta, il responsabile della campagna di Clinton, ha già detto: che chiunque abbia la patente dovrebbe essere autorizzato a votare.

"Questo è il modo in cui l'ho letto", ha detto. “Non importa se sono legali o illegali, ricercati o indesiderati, jihadisti o non jihadisti, malati o sani. Se si presentano nel tuo paese, devono immediatamente partecipare agli affari di quel paese, qualunque sia il paese in cui si trovano. "

Il preambolo della nuova agenda urbana afferma che le città sono la "chiave per affrontare le sfide globali".

"Quindi queste persone stanno vedendo le città come l'ingrediente chiave in questo momento per attuare lo sviluppo sostenibile, e dicono che questa battaglia per la sostenibilità sarà vinta o persa nelle città."

E il documento delle Nazioni Unite prosegue affermando che questa agenda è "il primo passo per rendere operativo lo sviluppo sostenibile in modo integrato e coordinato a livello globale, nazionale, subnazionale e locale".

In sostanza, si tratta di una tabella di marcia per la governance globale in cui le città americane non otterranno più la loro direzione da funzionari eletti che li rappresentano nel consiglio comunale, o persino dal legislatore statale, ma dalle stesse Nazioni Unite. I consigli locali probabilmente non sapranno nemmeno che le regole che stanno seguendo per qualificarsi per le sovvenzioni federali sono legate agli standard delle Nazioni Unite per la sostenibilità.

Città impegnate in "un cambio di paradigma"

Il documento parla delle città che si impegnano a "cambiare il paradigma" nel modo in cui "pianificano, sviluppano e gestiscono lo sviluppo urbano".

"È dall'alto verso il basso", ha detto Wood. "Stanno dicendo che sarà un'implementazione top-down. Ma nonostante tutti i vantaggi che lo sviluppo sostenibile ha fatto da 1992, si è lamentato del fatto che non è andato abbastanza veloce o abbastanza lontano, e che non è abbastanza inclusivo, che alcune tasche sono state lasciate fuori. Quindi, quello che stanno dicendo qui è che questo documento della Nuova agenda urbana è davvero, nella loro mente, il primo passo per renderlo operativo. Primo passo per rendere lo sviluppo sostenibile completamente operativo. È enorme."

Leggi la storia completa qui ...




Confine

La politica sulle frontiere aperte è promossa da democratici, repubblicani e tecnocrati

La politica trilaterale della Commissione per cancellare i confini del mondo è considerata fiorente in tutti i partiti politici. È anche supportato da altri personaggi sgradevoli come George Soros. L'élite globale ritiene che lo sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite non possa essere attuato completamente senza prima stabilire una società multiculturale. Editor TN

Un membro della campagna di Hillary Clinton ha elogiato l'ex presidente George W. Bush per l'immigrazione, secondo le e-mail trapelate dal resoconto del presidente della campagna John Podesta.

Come campagna ha cercato di capire se lasciare che l'ex presidente Bill Clinton parlasse dell'immigrazione, il suo capo dello staff Tina Flournoy si è preso un minuto per lodare Bush.

"43 è incredibilmente bravo in questo", Flournoy ha scritto in una 2015 di marzo, e-mail. "Veramente buono. Almeno lo è stato quando l'ho visto parlarne con 42. ”

Il resto della catena di posta elettronica è dedicato alla possibilità di rischiare che Clinton parli di immigrazione e che abbia una potenziale intervista con Jorge Ramos, giornalista e conduttore di Fusion's America.

“Questa sarebbe la nostra terza intervista con Jorge Romas, nessuna delle quali è stata particolarmente eccezionale. E, in generale, cercando di gestire il numero di eventi 43 congiunti, abbiamo molte richieste per lo stesso ”, ha sottolineato Flournoy.

Podesta diede presto la sua approvazione, dicendo che sarebbe stata necessaria una preparazione in anticipo.

Leggi la storia completa qui ...




george soros

Soros sull'UE: "Politiche migratorie self-service, mendicante-prossimo"

Questa storia è scritta dallo stesso George Soros. È una dialettica hegeliana ambulante. Mentre chiede un'Unione unificata, promuove politiche che la spezzeranno e la distruggeranno. I tecnocrati stanno spingendo per un ripristino economico globale che lascerà il posto alla tecnocrazia. Editor TN

La crisi dei rifugiati in Europa stava già spingendo l'Unione europea verso la disintegrazione quando, in giugno 23, ha aiutato gli inglesi a votare per Brexit nell'UE. La crisi dei rifugiati e la calamità della Brexit che ha generato hanno rafforzato i movimenti xenofobi e nazionalisti che cercheranno di ottenere una serie di voti imminenti, tra cui elezioni nazionali in Francia, Paesi Bassi e Germania in 2017, un referendum in Ungheria sulla politica dell'UE in materia di rifugiati l'ottobre 2 e una ripetizione delle elezioni presidenziali austriache lo stesso giorno.

Invece di unirsi per resistere a questa minaccia, gli Stati membri dell'UE sono diventati sempre più riluttanti a cooperare tra loro. Perseguono politiche migratorie self-service e mendicante-tuo-vicino - come la costruzione di recinzioni di frontiera - che frammentano ulteriormente l'Unione, danneggiano gravemente gli Stati membri e sovvertono gli standard globali sui diritti umani.

L'attuale risposta frammentaria alla crisi dei rifugiati, culminante nell'accordo raggiunto all'inizio di quest'anno tra l'UE e la Turchia per arginare il flusso di rifugiati dal Mediterraneo orientale, soffre di quattro difetti fondamentali. Innanzitutto, non è veramente europeo; l'accordo con la Turchia è stato negoziato e imposto all'Europa dal cancelliere tedesco Angela Merkel. In secondo luogo, è gravemente sottofinanziato. In terzo luogo, ha trasformato la Grecia in un recinto di fatto con strutture inadeguate.

Soprattutto, la risposta non è volontaria. L'UE sta cercando di imporre quote a cui molti Stati membri si oppongono strenuamente, costringendo i rifugiati a risiedere in paesi in cui non sono i benvenuti e non vogliono andare, e tornando in Turchia altri che hanno raggiunto l'Europa con mezzi irregolari.

Questo è un peccato, perché l'UE non può sopravvivere senza una politica globale in materia di asilo e migrazione. L'attuale crisi non è un evento unico; promuove un periodo di maggiori pressioni migratorie per il prossimo futuro, a causa di una varietà di cause. Questi includono carenze demografiche in Europa e un'esplosione demografica in Africa; conflitti politici e militari apparentemente eterni nella regione più ampia; e i cambiamenti climatici.

L'accordo con la Turchia è stato problematico sin dall'inizio. La premessa dell'accordo - che i richiedenti asilo possono essere legalmente restituiti in Turchia - è fondamentalmente viziata. La Turchia non è un "paese terzo sicuro" per la maggior parte dei richiedenti asilo siriani, soprattutto dopo il fallito colpo di stato di luglio.

Come sarebbe un approccio globale? Qualunque sia la sua forma finale, sarebbe costruita su sette pilastri.

Leggi la storia completa qui ...




george soros

George Soros parla: "La globalizzazione" aumenterà le pressioni migratorie "

Il gruppo hacktivista DCLeaks ha penetrato la Open Society Foundation di Soros rivela che Soros intende influenzare le politiche migratorie globali, compresa la cancellazione dei confini nazionali. Soros non è membro della Commissione trilaterale elitaria, ma le sue politiche e azioni sono perfettamente in linea con essa. Editor TN

Di George Soros Open Society Foundations sta anticipando un aumento delle "pressioni migratorie nei prossimi decenni", dovuto in parte alla "globalizzazione", secondo una nota trapelata che delinea una strategia proposta per influenzare con successo la politica di immigrazione.

Il promemoria, che è stato pubblicato dal gruppo "hacktivista" DCLeaks, contiene una strategia proposta per l'International Migration Initiative dell'OSF, che mira a influenzare la politica di immigrazione globale. La strategia proposta prevede l'anteprima del lavoro dell'organizzazione da 2016 a 2019.

“Il lavoro dell'IMI sulla migrazione è ambientato in un contesto instabile. Sempre più persone che mai attraversano i confini alla ricerca di sicurezza e vita migliore, mentre in quasi tutte le regioni la xenofobia, il populismo e l'ostilità nei confronti dei migranti sono in aumento ”, osserva il promemoria.

“In alcuni contesti, i governi gestiscono la migrazione attraverso programmi di lavoro ospite che limitano i diritti dei migranti legandoli a lavori a breve termine, soddisfacendo la domanda di lavoro a basso costo e placando anche il sentimento anti-migrante. Altrove, i governi perseguono politiche di deterrenza e applicazione progettate per tenere fuori i migranti. Il lavoro dell'IMI risponde a entrambe le tendenze. "

"La feroce opposizione alle riforme dell'immigrazione negli Stati Uniti e in Europa, il numero crescente di morti nel Mediterraneo e il numero record di bambini non accompagnati indicano un crollo nella governance e nell'accettazione pubblica della migrazione", continua la nota. "Ciò sarà amplificato quando forze demografiche, globalizzazione, cambiamenti climatici e conflitti aumenteranno le pressioni migratorie nei prossimi decenni.

Leggi la storia completa qui ...