US Navy lancia il sottomarino Killer autonomo

Naturalmente, i militari hanno costantemente mentito sul fatto di non voler costruire droni robotici assassini, e poi ne costruisce uno comunque. Questa è la natura dei tecnocrati: dire tutto ciò che è necessario per allontanare i critici dalle spalle in modo che il "lavoro" possa continuare. ⁃ Editor TN

Incontra l'Orca, un drone sottomarino di 50 tonnellate armato di sensori ad alta tecnologia in grado di innescare diverse opzioni di attacco, tra cui siluri, in grado di scatenare una guerra invisibile sotto la superficie dell'oceano senza un solo essere umano al seguito.

Secondo un rapporto speciale di Kris Osborn a Interesse nazionale, all'inizio di quest'anno, Boeing ha ottenuto un accordo da 43 milioni di dollari per costruire quattro Orche per la Marina degli Stati Uniti.

L'Orca XL-UUV (veicolo sottomarino senza pilota extra large) si basa sui droni sottomarini Echo Voyager ed Echo Ranger, ha affermato il capitano Pete Small, Program Manager per sistemi senza pilota, Comando navale dei sistemi marittimi.

https://www.youtube.com/watch?v=nJV–X757wc

Quest'ultimo è un enorme drone sottomarino lungo 84 piedi in grado di raggiungere profondità di 11,000 piedi e colpire distanze fino a 6,500 miglia nautiche, afferma il rapporto.

Il drone ha l'ostacolo agli ostacoli, una notevole capacità di carico fino a 34 piedi, galleggiabilità autonoma e sonar ad apertura sintetica, afferma il rapporto.

Gli UUV extra-large, come Orca di Boeing, sono certamente abbastanza grandi da contenere carichi utili per le armi, e sembra che tale opzione sia del tutto fattibile, a seconda del ritmo della connettività sottomarina e del controllo del fuoco, afferma il rapporto.

Inutile dire che l'uso di qualsiasi tipo di forza letale richiederebbe, secondo la dottrina del Pentagono, un funzionamento umano in un ruolo di comando e controllo.

Un interessante saggio della National Academy of Sciences, intitolato "Military Robotics: Latest Trends and Spatial Grasp Solutions", cita il vantaggio senza precedenti di poter inviare grandi droni sottomarini attraverso l'oceano aperto per un massimo di 70 giorni.

Un UUV con rilevamento sottomarino introduce un nuovo regno di strategie e tattiche di combattimento. Innanzitutto sarebbe semplicemente un'opportunità per una maggiore sicurezza e invisibilità sottomarine, afferma il rapporto.

Data la natura ad alto rischio del suo ambito di missione, un sottomarino di attacco potrebbe trarre grande vantaggio da una maggiore capacità di condurre missioni di ricognizione vicino alle coste nemiche e in mare aperto - pur rimanendo inosservato.

Leggi la storia completa qui ...




Eric Schmidt

Il membro della Commissione trilaterale Eric Schmidt dirige il consiglio etico AI

Il Pentagono sta aprendo la strada alla creazione di standard etici per l'uso dell'IA nella guerra e nel governo civile. Chi è il presidente del Defense Innovation Board? Eric Schmidt, membro della Commissione trilaterale ed ex CEO di Google!

Schmidt, che gestiva Google con il credo “Do no evil” e poi ha continuato a utilizzare l'IA per dominare Internet, la censura, i candidati politici, ecc., È ora la forza dominante nel panel che sta creando gli standard etici per l'uso di L'intelligenza artificiale è il governo e la guerra.

Nel consiglio c'è anche Walter Isaacson, ex presidente dell'Aspen Institute e della Commissione trilaterale. ⁃ Editor TN

Il Pentagono sta adottando nuovi principi etici mentre si prepara ad accelerare l'uso della tecnologia di intelligenza artificiale sul campo di battaglia.

I nuovi principi prevedono che le persone "esercitino livelli appropriati di giudizio e cura" durante l'implementazione e l'utilizzo di sistemi di intelligenza artificiale, come quelli che scansionano le immagini aeree per cercare obiettivi.

Dicono anche che le decisioni prese dai sistemi automatizzati dovrebbero essere "rintracciabili" e "governabili", il che significa "deve esserci un modo per disimpegnarle o disattivarle" se stanno dimostrando un comportamento involontario, ha detto il tenente generale dell'aeronautica Jack Shanahan, direttore del Centro comune di intelligenza artificiale del Pentagono.

La spinta del Pentagono ad accelerare le sue capacità di intelligenza artificiale ha alimentato una lotta tra aziende tecnologiche per un contratto di cloud computing da 10 miliardi di dollari noto come Joint Enterprise Defense Infrastructure o JEDI. Microsoft ha vinto il contratto ad ottobre ma non è stato in grado di iniziare sul progetto decennale perché Amazon ha fatto causa al Pentagono, sostenendo che l'antipatia del presidente Donald Trump nei confronti di Amazon e il suo CEO Jeff Bezos hanno danneggiato le possibilità dell'azienda di vincere l'offerta.

Una direttiva militare del 2012 esistente prevede che gli esseri umani abbiano il controllo delle armi automatizzate, ma non affronta gli usi più ampi dell'IA. I nuovi principi statunitensi hanno lo scopo di guidare sia le applicazioni di combattimento che quelle non di combattimento, dalle operazioni di raccolta di informazioni e sorveglianza alla previsione di problemi di manutenzione in aereo o in nave.

L'approccio delineato lunedì segue le raccomandazioni formulate lo scorso anno dal Defense Innovation Board, un gruppo guidato dall'ex CEO di Google Eric Schmidt.

Leggi la storia completa qui ...




Istituto Wuhan

L'esperto di BioWeapons afferma che Coronavirus è un'arma da guerra biologica

Gli scienziati di Technocrat di tutto il mondo stanno usando la tecnologia CRISPR nei laboratori top-secret per sviluppare armi di guerra biologica di tipo apocalittico. L'Istituto di virologia di Wuhan è un tale centro e la fonte più probabile dell'epidemia di coronavirus.

TN non sostiene né GreatGameIndia né il Dr. Francis Boyle, ma la censura globalista è notevole e significativa. Ad esempio, la pubblicazione globalista, Politica estera, ha fortemente smentito la "teoria della cospirazione" il 29 gennaio con il titolo, Il virus Wuhan non è un'arma bio prodotta in laboratorioe in particolare ha attaccato GreatGameIndia e ZeroHedge. ZeroHedge è stato permanentemente escluso da Twitter. ⁃ Editor TN

In un'intervista esplosiva, il Dr. Francis Boyle, che ha redatto il Biological Weapons Act, ha rilasciato una dichiarazione dettagliata ammettendo che il Wuhan Coronavirus del 2019 è un'arma offensiva di guerra biologica e che l'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) già lo sa.

Francis Boyle è professore di diritto internazionale presso il College of Law dell'Università dell'Illinois. Ha redatto la legislazione di attuazione interna degli Stati Uniti per la Convenzione sulle armi biologiche, nota come legge sull'antiterrorismo per le armi biologiche del 1989, che è stata approvata all'unanimità da entrambe le Camere del Congresso degli Stati Uniti e firmata in legge dal presidente George HW Bush.

In un'intervista esclusiva rilasciata a Geopolitica e impero, Il dott. Boyle discute dell'epidemia di coronavirus a Wuhan, in Cina e del laboratorio di livello di biosicurezza 4 (BSL-4) dal quale crede che la malattia infettiva sia sfuggita. Ritiene che il virus sia potenzialmente letale e un'arma di guerra biologica offensiva o un agente di armi biologiche a doppio uso geneticamente modificato con il guadagno di proprietà funzionali, motivo per cui il governo cinese originariamente ha cercato di coprirlo e ora sta adottando misure drastiche per contenerlo. Il laboratorio Wuhan BSL-4 è anche un laboratorio di ricerca dell'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) appositamente designato e il Dr. Boyle sostiene che l'OMS sa perfettamente cosa sta succedendo.

Anche il Dr. Boyle tocca GreatGameIndiarapporto esclusivo Coronavirus Bioweapon - dove abbiamo riportato in dettaglio come gli agenti cinesi di guerra biologica che lavoravano nel laboratorio canadese di Winnipeg erano coinvolti nel contrabbando di Coronavirus nel laboratorio di Wuhan da dove si ritiene che sia trapelato.

Guarda l'intervista del Dr. Francis Boyle con Geopolitica e Impero di seguito:

La posizione del Dr. Boyle è in netto contrasto con la narrativa dei media mainstream sul virus proveniente dal mercato ittico, che viene sempre più messo in discussione da molti esperti.

Recentemente, Anche il senatore americano Tom Cotton dell'Arkansas ha smantellato la tesi dei media mainstream giovedì che ha bloccato l'epidemia di coronavirus in un mercato di animali morti e vivi.

In un video che accompagna il suo post, Cotton ha spiegato che il mercato umido di Wuhan (che Cotton ha erroneamente definito un mercato del pesce) ha dimostrato agli esperti di non essere la fonte del contagio mortale.

Cotone referenziato a Studio di Lancet il che ha dimostrato che molti dei primi casi del nuovo coronavirus, incluso il paziente zero, non avevano alcun legame con il mercato umido - minando in modo devastante l'affermazione dei media mainstream.

"Come ha detto un epidemiologo:" Quel virus è entrato nel mercato del pesce prima che uscisse dal mercato del pesce ". Non sappiamo ancora da dove provenga ", ha detto Cotton.

"Vorrei notare che Wuhan ha anche l'unico super laboratorio cinese di livello XNUMX di bio-sicurezza che lavora con i patogeni più mortali del mondo per includere, sì, il coronavirus."

Tali preoccupazioni sono state anche sollevato da JR Nyquist, il noto autore dei libri "Origini della quarta guerra mondiale" e "Il matto e il suo nemico, "Nonché coautore di"La nuova tattica della guerra globale”. Nel suo articolo perspicace ha pubblicato discorsi segreti impartiti ai quadri di alto livello del Partito Comunista dal Ministro della Difesa cinese, il generale Chi Haotian, spiegando un piano a lungo raggio per garantire un rinascimento nazionale cinese - il catalizzatore per il quale sarebbe Il piano segreto della Cina per armare i virus.

Nyquist ha fornito tre punti dati diversi per il suo caso nell'analisi del Coronavirus. Lui scrive:

Il terzo punto dati da considerare: il diario GreatGameIndia ha pubblicato un pezzo intitolato "Coronavirus Bioweapon - In che modo la Cina ha rubato il coronavirus dal Canada e lo ha incantato ”.

Leggi la storia completa qui ...




Killer Robots: ancora nessuna legge internazionale ne governa l'uso

I tecnocrati dei militari di tutto il mondo sono impegnati in una corsa agli armamenti per sviluppare robot killer completamente autonomi. I sostenitori affermano che renderà la guerra più efficiente e tuttavia più "umana" perché un numero inferiore di persone verrebbe ucciso.

Questo è un pensiero folle. Il rischio di uso improprio da parte del governo canaglia e autoritario e dei terroristi è del 100 percento. Tuttavia, i tecnocrati inventano perché possono, non perché vi è una dimostrata necessità di farlo. ⁃ Editor TN

I paesi stanno rapidamente sviluppando "robot killer" - macchine con intelligenza artificiale (AI) che uccidono in modo indipendente - ma si stanno muovendo a passo di lumaca concordando regole globali sul loro uso nelle guerre future, avvertendo gli esperti di tecnologia e diritti umani.

Da droni e missili a carri armati e sottomarini, i sistemi di armi semi-autonomi sono stati usati per decenni per eliminare gli obiettivi nella guerra moderna - ma tutti hanno la supervisione umana.

Drammatizzazione / Simulazione

Nazioni come gli Stati Uniti, la Russia e Israele stanno ora investendo nello sviluppo di sistemi letali di armi autonome (LAWS) che possono identificare, colpire e uccidere una persona da soli - ma ad oggi non ci sono leggi internazionali che ne regolano l'uso.

"È necessario un qualche tipo di controllo umano ... Solo gli umani possono esprimere giudizi specifici sul contesto di distinzione, proporzionalità e precauzioni in combattimento", ha dichiarato Peter Maurer, Presidente del Comitato Internazionale della Croce Rossa (CICR).

"(Costruire il consenso) è il grande problema che stiamo affrontando e non sorprende, quelli che oggi hanno investito molte capacità e hanno alcune abilità che promettono vantaggi per loro, sono più riluttanti di quelli che non lo fanno."

Il CICR ha supervisionato l'adozione delle Convenzioni di Ginevra del 1949 che definiscono le leggi di guerra e i diritti dei civili alla protezione e all'assistenza durante i conflitti e si impegna con i governi ad adattare queste regole alla guerra moderna.

Ricercatori di intelligenza artificiale, analisti della difesa e robotici affermano che LEGGI come i robot militari non si limitano più al regno della fantascienza o dei videogiochi, ma stanno avanzando rapidamente dalle schede di progettazione grafica ai laboratori di ingegneria della difesa.

Nel giro di pochi anni, potrebbero essere schierati dai militari di stato sul campo di battaglia, aggiungono, dipingendo scenari distopici di sciami di droni che si muovono attraverso una città o città, scansionando e uccidendo selettivamente i loro obiettivi in ​​pochi secondi.

Death by Algorithm

Ciò ha sollevato preoccupazioni etiche da parte di gruppi per i diritti umani e alcuni esperti di tecnologia che affermano che dare alle macchine il potere della vita e della morte viola i principi della dignità umana.

Non solo le LEGGI sono vulnerabili alle interferenze e all'hacking che porterebbe ad un aumento delle morti civili, ma aggiungono, ma il loro dispiegamento solleverebbe domande su chi sarebbe ritenuto responsabile in caso di uso improprio.

"Non essere confuso dall'assurdità di quanto saranno intelligenti queste armi", ha dichiarato Noel Sharkey, presidente del Comitato internazionale per il controllo delle armi robotizzate.

"Semplicemente non puoi fidarti di un algoritmo - non importa quanto intelligente - cercare, identificare e uccidere il bersaglio corretto, specialmente nella complessità della guerra", ha detto Sharkey, che è anche un esperto di intelligenza artificiale e robotica presso l'Università britannica di Sheffield .

Leggi la storia completa qui ...




Amazon Bezos

I tecnocrati della grande tecnologia abbracciano i tecnocrati militari

Nel suo discorso di addio a 1961, il presidente Dwight Eisenhower ha avvertito del complesso militare / industriale e dell'élite scientifica nello stesso respiro, per non "diventare il fantasma insolvente di domani". Big Tech e Pentagono sono pieni di tecnocrati.

L'avvertimento di Bezos secondo cui Big Tech e il Pentagono devono essere strettamente affiliati è un chiaro segnale che i tecnocrati hanno il controllo di entrambi.

Il CEO e fondatore di Amazon, Jeff Bezos, ha fornito una triste visione della nazione se le società tecnologiche statunitensi decidessero di non sostenere gli affari bellici del Pentagono.

"Se la grande tecnologia sta per voltare le spalle al Dipartimento della Difesa, questo paese è nei guai, questo non può proprio succedere", ha detto Bezos all'annuale Forum nazionale sulla difesa di Reagan a Simi Valley, in California.

“Senti, capisco che si tratta di problemi emotivi, va bene, non dobbiamo essere d'accordo su tutto, ma è così che lo faremo, sosterremo il Dipartimento della Difesa. Questo paese è importante ", ha aggiunto.

Mentre la Silicon Valley corteggia una relazione più stretta con il Pentagono, le aziende tecnologiche hanno dovuto affrontare contraccolpi per il perseguimento di redditizi contratti del Dipartimento della Difesa.

L'anno scorso Google ha annunciato che stava lavorando con le forze armate statunitensi per analizzare i video dei droni usando l'intelligenza artificiale.

Il controverso contratto, soprannominato Project Maven, fece sì che migliaia di dipendenti protestassero contro l'iniziativa.

Sulla scia della tempesta di fuoco, Google ha deciso di non rinnovare il contratto alla sua scadenza a marzo 2019.

Facendo riferimento liberamente alla sequenza di eventi sulla scia del Progetto Maven di Google, Bezos ha affermato che le aziende tecnologiche dovrebbero sostenere gli sforzi delle forze armate statunitensi.

“So che è complicato ma sai, vuoi una forte difesa nazionale o no? Penso che tu lo faccia. Quindi dobbiamo supportarlo ", ha detto.

"Siamo i bravi ragazzi, ci credo davvero", ha detto Bezos.




clima

Professore: Le Nazioni Unite potrebbero usare i militari per far rispettare l'agenda sul clima

Parlando della crisi di 2011 in Grecia, questo professore dice: "Ci sono state decisioni che sono state prese per loro e poi hanno dovuto solo avere un governo più o meno tecnocratico e farcela." Ora, le Nazioni Unite sono nella stessa situazione con nazioni che non adottano il suo falso programma di cambiamento climatico. Questo dà espressione all'affermazione di Al Gore che i negazionisti meritano di essere puniti. ⁃ Editor TN

L'azione per affrontare i cambiamenti climatici è stata lasciata così tardi che qualsiasi risposta politica diventerà probabilmente un problema di sicurezza internazionale e potrebbe minacciare la democrazia.

Questa è l'opinione di Ole Wæver, un eminente professore di relazioni internazionali all'Università di Copenaghen, che afferma anche che l'inazione climatica potrebbe portare a conflitti armati.

"Ad un certo punto l'intero dibattito sul clima sta per ribaltarsi", ha affermato racconta Late Night Live di RN.

“L'attuale modo di parlare del clima è da un lato e dall'altro lato. Un lato è chi vuole fare qualcosa, e l'altro è il negazionista che dice che non dovremmo fare niente. ”

Crede che molto presto, un'altra battaglia lo sostituirà. Quindi, i politici che fanno "qualcosa" saranno sfidati dai critici che chiedono che le politiche si sommino a soluzioni realistiche.

Quando i decisori - dopo un ritardo troppo lungo - improvvisamente cercano di trovare una scorciatoia per un'azione realistica, è probabile che i cambiamenti climatici "siano cartolarizzati".

Il professor Wæver, che per primo ha coniato il termine "cartolarizzazione", afferma che cambiamenti più bruschi potrebbero potenzialmente minacciare la democrazia.

"Il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite potrebbe, in linea di principio, domani decidere che i cambiamenti climatici rappresentino una minaccia per la pace e la sicurezza internazionali", afferma.

"E poi è nelle loro competenze decidere 'e lo stai facendo, lo stai facendo, lo stai facendo, ecco come lo affrontiamo'."

Un rischio di conflitto armato?

Il professor Wæver afferma che, nonostante "argomentazioni straordinariamente buone" sul motivo per cui è necessario agire sui cambiamenti climatici, non è stato fatto abbastanza.

E dice che alla fine potrebbe portare a un maggior rischio di conflitti armati, in particolare in climi politici instabili.

"Immagina questo tipo di incendi che stiamo assistendo [in Australia] in una parte dell'Africa o del Sud-est asiatico, dove hai gruppi che sono già in una relazione tesa, con diversi gruppi etnici, diversi orientamenti religiosi", dice.

"E poi ottieni eventi come questo e all'improvviso non si allontanano l'uno dall'altro, si incroceranno e poi otterrai conflitti militari con la spinta."

Non è il primo esperto ad avvertire dei rischi per la sicurezza dei cambiamenti climatici.

Chris Barrie, ex capo della Forza di difesa e professore onorario presso il Centro di studi strategici e di difesa della ANU, ha scritto a ottobre che "il cambiamento climatico è un moltiplicatore di minacce".

"Esacra i driver del conflitto approfondendo le fragilità esistenti all'interno delle società, mettendo a dura prova le istituzioni deboli, rimodellando gli equilibri di potere e minando la ripresa post-conflitto e il consolidamento della pace", ha scritto.

E l'attuale capo della Difesa Angus Campbell ha avvertito che l'aumento delle incidenze di catastrofi naturali legate ai cambiamenti climatici potrebbe aumentare le capacità dell'ADF.

Lasciando perdere le "forze oscure"

Il professor Wæver sostiene che un'azione ritardata porterà a misure più drastiche.

"Più aspettiamo, più brusco deve essere il cambiamento", afferma.

“Quindi una trasformazione della nostra economia e dei nostri sistemi energetici che avrebbe potuto essere meno dolorosa se avessimo iniziato 20 anni fa, 30 anni fa.

"Se dobbiamo farlo in brevissimo tempo, diventa estremamente doloroso."

Dice che la classificazione dei cambiamenti climatici come un problema di sicurezza potrebbe giustificare risposte politiche più estreme.

"Questo è ciò che accade quando qualcosa diventa un problema di sicurezza, ottiene l'urgenza, l'intensità, la priorità, che a volte è utile, ma libera anche le forze oscure nel senso che può giustificare mezzi problematici", dice.

Questa urgenza, dice, potrebbe portare a un'azione più brusca a livello internazionale.

"Se ci fosse qualcosa che è stato deciso a livello internazionale da una procedura più centralizzata e ogni paese è stato detto 'questo è il tuo obiettivo di emissione, non è negoziabile, possiamo effettivamente prendere misure militari se non lo realizzi', allora fondamentalmente avresti per farlo cadere nella gola della tua popolazione, che piaccia o no ”, afferma.

“Un po 'come quello che abbiamo visto nell'Europa meridionale con paesi come la Grecia e la crisi del debito e così via.

"Ci sono state decisioni che sono state prese per loro e poi hanno dovuto solo avere un governo più o meno tecnocratico e farcela."

Leggi la storia completa qui ...




DEVCOM

Army DEVCOM: 2050 Vision per Cyborg Super-Soldiers

Il progressismo scientifico è la lussuria dei tecnocrati e il flagello dell'umanità. L'hacking del corpo umano per creare macchine per uccidere ad alta tecnologia più efficienti non può far avanzare l'umanità. ⁃ Editor TN

I futuri eserciti potrebbero essere costituiti da cyborg a metà macchina per metà umana con vista a infrarossi, udito ad ultrasuoni e forza sovrumana, dotati di armi controllate dalla mente.

In un rapporto dell'Esercito USA, gli esperti di Devcom - il comando di sviluppo delle capacità di combattimento - hanno delineato una serie di possibili tecnologie future che potrebbero essere utilizzate per migliorare i soldati sul campo di battaglia da 2050.

Questi includono arti migliorati per una maggiore forza, un occhio che fornisce visione a infrarossi e ultravioletti e un dispositivo audio che fornisce udito ultra e subsonico.

Suggeriscono anche che un futuro soldato potrebbe avere un dispositivo neurale che ottimizza la potenza del cervello e consente loro di controllare le armi con la mente.

L '"esperimento mentale" ha coinvolto dozzine di scienziati, personale militare, etici e altri esperti che hanno discusso delle tecnologie future, dell'impatto che i cyborg avrebbero sulla società e di come cambierebbe la guerra.

Il termine "cyborg" è stato coniato per la prima volta in uno studio della NASA sull'impatto a lungo termine dello studio spaziale di Manfred Clynes e Nathan Cline.

La parola è un portmanteau formato da un organismo cibernetico ed è un organismo che è stato ottimizzato creando interazioni tra carne e macchina.

Lo studio ha comportato la scomposizione del futuro progetto di un soldato cyborg nelle principali aree di potenziamento che potrebbero essere possibili da 2050.

Hanno esaminato i cambiamenti negli occhi, nelle orecchie, nel cervello e nel sistema muscolare attraverso quattro "casi studio" esaminando le diverse tecnologie che potrebbero essere sviluppate e quale impatto avrebbero avuto sulla società e sulla guerra.

Lo studio ha previsto che i miglioramenti della macchina umana sarebbero stati ampiamente disponibili prima di 2050 e probabilmente sarebbero stati guidati dall'uso medico piuttosto che dai militari.

"Il mercato sanitario alimenterà i miglioramenti delle macchine umane principalmente per aumentare la perdita di funzionalità a causa di lesioni o malattie", afferma il rapporto.

Devcon suggerisce che oltre ad essere combattenti migliori, potenziare i soldati con la tecnologia potrebbe migliorare le loro possibilità di sopravvivenza se colpiti durante la battaglia.

"Si potrebbe sostenere che il mancato investimento nello sviluppo responsabile di queste tecnologie potenzialmente salvavita non sarebbe etico."

Gli autori del rapporto suggeriscono che molto lavoro dovrebbe essere fatto sul cambiamento dei "cuori e delle menti" per rendere le persone più ricettive nei confronti dei soldati adattati, specialmente dopo il loro ritorno alla vita civile.

Dicono che un individuo che rientra nella vita civile con abilità potenziate avrebbe un vantaggio competitivo definito rispetto alle persone non potenziate.

La squadra si è chiesta se i soldati con potenziamenti debbano essere "ridotti" a un livello normale quando entrano nella società e in caso affermativo quali dovrebbero essere i livelli normali.

Hanno anche sollevato preoccupazioni per la sicurezza nazionale.

Un partecipante allo studio ha dichiarato: "Se non riesco a entrare in una delicata struttura di informazioni a compartimenti che indossa un iWatch o che trasporta un cellulare, in che modo la sicurezza sarà sicura di consentire a un cyborg di entrare?"

Questo è stato solo un esperimento mentale e difficilmente vedremo un "soldato potenziato" con tutti questi cambiamenti da parte di 2050, tuttavia c'è qualche suggerimento nel rapporto che parte, se non tutte le tecnologie potrebbero essere abbastanza comuni entro 30 anni.

Leggi la storia completa qui ...




DARPA: "Microbi militarizzati" per diffondere batteri OGM

Il DARPA è pieno di tecnocrati che inventano applicazioni militari avanzate per le forze armate. Considerazioni etiche e morali sono estranee alla discussione sulla saggezza di costruire macchine assassine distopiche. ⁃ Editor TN

La DARPA (Agenzia per i progetti di ricerca avanzata della difesa) del Pentagono vuole essere in grado di diffondere i batteri geneticamente modificati come "sensori di esplosivi". Il governo degli Stati Uniti potrebbe benissimo studiare i modi per militarizzare i microbi.

Il Pentagono ha collaborato con Raytheon per questo progetto, che sembra uscito da una storia di fantascienza distopica. Il governo vuole sviluppare un sistema in grado di fornire batteri sotterranei geneticamente modificati, secondo un rapporto di RT.

Iniziato da DARPA, la stessa agenzia che ha guidato i programmi per creare super soldati telecinetici e insetti robot armati, il progetto cerca di "programmare due ceppi batterici per monitorare le superfici del terreno alla ricerca di materiali esplosivi," appaltatore della difesa Raytheon ha detto in un comune comunicato stampa con il Worcester Polytechnic Institute.

Quindi i batteri geneticamente modificati sono per il tuo bene!

Il primo dei due ceppi, noto come "bio-sensore", "rileverà la presenza o l'assenza di esplosivi sepolti nel sottosuolo", mentre il secondo produrrà una "luce incandescente" nel caso in cui vengano trovati tali materiali. Telecamere o droni azionati a distanza sarebbero quindi stati inviati per sorvegliare l'area per trovare i germi luminosi e, alla fine, gli esplosivi sepolti. -RT

"Sappiamo già che alcuni batteri possono essere programmati essere molto bravo a rilevare esplosivi, ma è più difficile sotterraneo ", ha detto il ricercatore di Raytheon Allison Taggart. "Stiamo studiando come trasportare i batteri segnalanti alla profondità richiesta sottoterra."

Anche se il Pentagono afferma di voler solo utilizzare il sistema "difensiva" solo per scopi, alcuni potrebbero trovare scoraggiante l'idea di microbi militarizzati mentre evocano scenari apocalittici di una fuga superbug geneticamente modificato.

DARPA ha intrapreso alcuni progetti che dovrebbero far scattare l'allarme in molti. Tuttavia, sembra quasi che abbiamo raggiunto un punto in cui alle masse non importa cosa viene loro fatto, in loro nome, e con i soldi rubati da loro. E queste sono solo alcune delle cose su cui sappiamo che DARPA sta lavorando.

Leggi la storia completa qui ...




robot assassini

Microsoft Head afferma che l'ascesa dei robot killer è "inarrestabile"

Una nuova corsa agli armamenti globale? Dimentica le armi nucleari, sono robot assassini. Qualsiasi nazione o gruppo terroristico con un cacciavite può unirsi alla mischia per costruire robot killer. Per la mentalità Technocrat, è un modo molto più efficiente per distruggere le cose e uccidere le persone. ⁃ Editor TN

L'ascesa dei robot killer è ora inarrestabile e una nuova Convenzione digitale di Ginevra è essenziale per proteggere il mondo dalla crescente minaccia che rappresentano, secondo il presidente della più grande azienda tecnologica del mondo.

In un'intervista con The Telegraph, Brad Smith, presidente di Microsoft, ha affermato che l'uso di "sistemi letali di armi autonome" pone una serie di nuove questioni etiche che devono essere considerate dai governi come una questione urgente.

Ha detto che la tecnologia in rapido progresso, in cui i droni volanti, nuotatori o ambulanti possono essere equipaggiati con sistemi di armi letali - missili, bombe o pistole - che potrebbero essere programmati per funzionare in tutto o in parte in modo autonomo, "alla fine si diffonderanno ... in molti paesi".

Gli Stati Uniti, la Cina, Israele, la Corea del Sud, la Russia e il Regno Unito stanno tutti sviluppando sistemi d'arma con un significativo grado di autonomia nelle funzioni critiche di selezione e attacco degli obiettivi.

La tecnologia è un obiettivo crescente per molti militari perché la sostituzione di truppe con macchine può rendere più facile la decisione di andare in guerra.

Ma non è chiaro chi sia responsabile di decessi o lesioni causati da una macchina: lo sviluppatore, il produttore, il comandante o il dispositivo stesso.

Smith ha affermato che i robot killer "non devono essere autorizzati a decidere da soli di combattere e chi uccidere" e ha affermato che è necessario elaborare una nuova convenzione internazionale per governare l'uso della tecnologia.

“La sicurezza dei civili è oggi a rischio. Abbiamo bisogno di un'azione più urgente e ne abbiamo bisogno sotto forma di una Convenzione di Ginevra digitale, norme che proteggeranno civili e soldati. "

Parlando al lancio del suo nuovo libro, Strumenti e armi, presso lo store Microsoft nell'Oxford Circus di Londra, Smith ha affermato che sono necessarie anche norme internazionali più rigorose sull'uso di tecnologia di riconoscimento facciale e altre forme emergenti di intelligenza artificiale.

"Ci deve essere ci deve essere una nuova legge in questo spazio, abbiamo bisogno di regolamentazione nel mondo del riconoscimento facciale al fine di proteggere da potenziali abusi".

Leggi la storia completa qui ...




La Cina inventa un'arma sonora portatile per il controllo della folla

Alcune frequenze che normalmente non appaiono in natura con intensità dannose, possono essere utilizzate come un'arma potente che porta a inabilità, perdita dell'udito, vomito, danni agli organi e attacchi di cuore. Ancora un'altra soluzione Technocrat all'ingegneria sociale. ⁃ Editor TN

La Cina ha sviluppato la prima pistola sonora portatile al mondo per il controllo antisommossa, ha affermato l'Accademia cinese delle scienze.

Lo strumento a forma di fucile, che è stato sviluppato congiuntamente con le forze armate e le forze dell'ordine, è progettato per disperdere la folla usando onde focalizzate di suono a bassa frequenza, ha detto mercoledì il sito web dell'Istituto tecnico di fisica e chimica dell'Accademia.

L '"effetto biologico" del dispositivo causerebbe estremo disagio, con vibrazioni nei timpani, nei bulbi oculari, nello stomaco, nel fegato e nel cervello, hanno detto gli scienziati.

Gli studi risalenti agli 1940 hanno scoperto che l'energia sonora a bassa frequenza potrebbe, a seconda dell'intensità e dell'esposizione, provocare vertigini, mal di testa, vomito, spasmi intestinali, defecazione involontaria, danni agli organi e attacchi di cuore.

Le armi soniche sono in genere grandi e devono essere montate su veicoli. Fino allo sviluppo cinese, che non ha parti mobili, erano alimentati dall'elettricità per guidare una bobina magnetica per generare energia. Ciò significava che avevano bisogno di una fonte di energia grande e stabile.

Il governo cinese ha lanciato il programma di armi soniche in 2017 e è improbabile che le sue conclusioni siano correlate ai mesi delle proteste antigovernative a Hong Kong.

Il professor Xie Xiujuan, scienziato capo del progetto, ha affermato che il dispositivo era alimentato da una nave a forma di tubo contenente un gas inerte. Quando riscaldate, le particelle di gas vibrano e viene emesso un suono profondo e monotono.

Il prototipo ha superato i test sul campo e di terze parti e il team del progetto ha completato la valutazione degli effetti del dispositivo sul corpo, ha affermato l'Accademia.

Leggi la storia completa qui ...