Catastrofica: guerra dei tecnocrati all'energia americana

Per favore, condividi questa storia!
Durante la campagna elettorale di Biden, ha detto: “Niente più trivellazioni, anche offshore. Nessuna possibilità per l'industria petrolifera di continuare a trivellare, punto. Finisce." Ora, sta chiedendo all'Arabia Saudita di venderci petrolio a 120 dollari al barile, quando avremmo potuto produrre lo stesso barile a meno di 50 dollari al barile. Ecco come appare il piano della tecnocrazia per controllare tutta l'energia. ⁃ Editore TN

Il conflitto in Ucraina evoca una strategia della Seconda Guerra Mondiale che tutti speravamo fosse finita per sempre: la vittimizzazione intenzionale e l'uccisione di civili per indebolire e demoralizzare l'opposizione. Purtroppo, gli attivisti per il clima che sembrano esercitare un controllo disordinato sulle politiche del governo statunitense stanno esigendo un prezzo altrettanto alto dal pubblico americano per perseguire i loro obiettivi ideologici. Stanno conducendo quella che chiamiamo War On American Energy, o WOAE (pronunciato "WHOA!")

Le strategie WOAE includono azioni dirette oltre a funzioni logistiche e di supporto meno ovvie "dietro le linee". Il più distruttivo è l'attacco alla fornitura di carburante della nazione. I funzionari dell'amministrazione Biden hanno revocato le autorizzazioni per i gasdotti esistenti come il Keystone XL; annullato la vendita di locazioni esplorative nel Golfo del Messico e al largo dell'Alaska; e ha rallentato il rilascio dei permessi per la costruzione di garanzie come strade necessarie per utilizzare i contratti di locazione esplorativi esistenti. Nonostante la loro stessa colpevolezza per gli ostacoli alla perforazione, loro minacciare la cancellazione anticipata di locazioni “non utilizzate”.

Per aggiungere la beffa al danno, il presidente Joe Biden ha chiesto energia alle aziende per farlo raffinare di più e guadagnare di meno dopo aver disincentivato gli investimenti nei combustibili fossili per ottenere "energia più pulita". Che tipo di disincentivo? Chi può dimenticare l'enfatico di Biden messaggio in campagna elettorale sulle sue politiche energetiche se dovesse diventare presidente: “Niente più sussidi per l'industria dei combustibili fossili. Niente più perforazioni, anche offshore. Nessuna possibilità per l'industria petrolifera di continuare a trivellare, punto. Finisce."

I risultati sono prevedibili: meno investimenti in energia, minore resilienza contro le interruzioni dell'approvvigionamento e picchi massicci dei prezzi del carburante. E all'inizio di questo mese, il Proposta di APE per invertire una regola dell'era Trump che limitava il potere degli stati e delle tribù di nativi americani di bloccare progetti energetici come i gasdotti, un certo percorso per aumentare i costi e i ritardi.

Questo per quanto riguarda la frase una volta tanto decantata, "indipendenza energetica americana".

Gli attivisti sono anche impegnati in un'incessante campagna di disinformazione per nascondere le sfide delle fonti di energia rinnovabile. L'energia eolica e solare senza sufficienti combustibili fossili o batterie di riserva produrranno blackout rotolanti. Il backup della batteria solo per la regione del Texas occidentale che ha perso energia per quattro giorni nel febbraio 2021 costerebbe circa $ 20 miliardi (11,000 turbine per 96 ore per due megawatt per ora di turbina $ 100,000 per megawattora per batterie).

Inoltre, la costruzione di parchi eolici e solari consuma milioni di tonnellate di acciaio, cemento, plastica, ecc., ad alto costo energetico. Inoltre, la gestione delle reti elettriche è estremamente complicata dalla natura variabile della produzione di energia da fonti rinnovabili, compreso l'acquisto obbligatorio di elettricità in eccesso dai consumatori con pannelli solari sui loro tetti.

Poi c'è la fantasia dei veicoli elettrici (EV) come panacea. Rimangono necessarie sovvenzioni costose e ogni EV richiede 250 tonnellate di minerali da estrarre con un dispendio energetico di 86 milioni di BTU, pari a 1.5 anni-persona di totale consumo di energia. Molti degli elementi necessari delle terre rare e del litio sono scarsi e provengono da parti del mondo ostili o in gran parte inaccessibili come Cina, Congo e Russia, e le richieste di batterie su scala industriale aggraverebbero il problema. E sebbene la ricarica nelle case unifamiliari sembri semplice, i trasformatori di alimentazione di quartiere sono generalmente destinati ad alimentare da 10 a XNUMX case senza Veicoli elettrici, presagio di importanti rinnovamenti delle reti locali. Inoltre, siamo disposti a demolire le nostre strade per installare caricabatterie per gli abitanti delle città? E chi paga e gestisce un'infrastruttura di ricarica per garage ampiamente ampliata? E tutto questo mentre produciamo energia elettrica meno affidabile e più costosa.

Paradossalmente, l'energia pulita ideale disponibile - il nucleare - continua a essere sfavorita ed è stata a lungo diretta verso il mucchio di rottami WOAE. Questo nonostante il potenziale di piccoli reattori modulari e anche “batterie nucleari”, che può essere utilizzato per alimentare dispositivi e macchine di qualsiasi dimensione, da aerei e razzi alla ricarica veicoli elettrici. Gli impianti nucleari perfettamente sicuri e funzionanti vengono smantellati a un ritmo allarmante. La Germania ora si rammarica profondamente per la decisione dell'ex cancelliera Angela Merkel di eliminare gradualmente l'energia nucleare.

Leggi la storia completa qui ...

Informazioni sull'editor

Patrick Wood
Patrick Wood è un esperto importante e critico in materia di sviluppo sostenibile, economia verde, agenda 21, agenda 2030 e tecnocrazia storica. È autore di Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) e coautore di Trilaterals Over Washington, Volumes I e II (1978-1980) con il compianto Antony C. Sutton.
Sottoscrivi
Notifica
ospite

1 Commento
il più vecchio
Nuovi Arrivi I più votati
Feedback in linea
Visualizza tutti i commenti

[…] Catastrofica: guerra dei tecnocrati all'energia americana […]