Cambiamenti climatici: la doxa della fede verde

Immagine: www.CoxandForkum.com
Per favore, condividi questa storia!
Il riscaldamento globale ha più in comune con una religione radicale che con la scienza. Scienziati legittimi hanno completamente sfatato l'allarmismo climatico, ma tutta questa scienza è categoricamente respinta, anche se confuta totalmente le conclusioni degli allarmisti. L'unica soluzione è tenere la folla dei tecnocrati verdi fuori dalle politiche pubbliche. ⁃ Editore TN

Di recente ho avuto una conversazione con Tony Heller da realclimatescience.com per quanto riguarda il set di dati sull'anomalia della temperatura media globale utilizzato per dimostrare che il riscaldamento globale è reale. Il termine cambiamento climatico non ha mai avuto senso per me e solo il semplice fatto che il termine sia cambiato da riscaldamento globale dovrebbe suscitare scetticismo nell'opinione pubblica. La critica di Heller contro la narrativa del cambiamento climatico è diretta.

I dati non hanno integrità.

Heller afferma che le “correzioni della temperatura” della NOAA hanno reso il passato più fresco di quanto non lo sia oggi, cioè non c'è nessun riscaldamento di cui preoccuparsi. Le letture grezze del termometro del passato, non corrette, sono all'interno della variazione del riscaldamento che vediamo oggi. NOAA pubblica le temperature regolate (in rosso sotto) in contrasto con le letture non regolate (in blu sotto).

Implicitamente tutte le teorie sull'effetto serra, il ciclo di feedback positivo del vapore acqueo, indipendentemente dal fatto che il Periodo caldo medievale era più caldo in passato, non ha senso nemmeno discutere di un fenomeno locale o globale. Il punto di vista di Tony è che questa è più una frode che una sfida scientifica

La frode nella scienza del cambiamento climatico purtroppo non è rara. A seguito delle e-mail sul clima nel 2009, Stephen McIntyre di Audit climatico ha mostrato chiaramente come l'Hockey Stick Graph di Michael Mann fosse una fabbricazione completa. I dati sono stati omessi, i set di temperatura sono stati misti e gli scienziati dissenzienti sono stati messi a tacere per far passare la narrativa dell'IPCC a sostegno del Protocollo di Kyoto.

Ho fatto alcuni video su questo argomento, da quando ho iniziato con il mio podcast, con scienziati che dubitano del “consenso scientifico” sui cambiamenti climatici.

In particolare sono il Dr. Richard Lindzen, il Dr. William Happer, la Dr. Valentina Zharkova e la Dr. Judith Curry. Tutti affrontano il problema da una prospettiva leggermente diversa, ma alla fine concludono che questa è nella migliore delle ipotesi una questione accademica e non merita la quantità di copertura giornalistica e l'ossessione religiosa della nostra élite politica.

A chi è interessato alla scienza del clima, Dott.ssa Judith Curry gestisce un buon blog con prospettive su entrambi i lati della questione e Ron Bailey su Reason Magazine ha scritto un buon articolo nel 2019 che riassume la scienza ufficiale e le incertezze. La controversia più grande è la sensibilità al clima, ovvero quanto riscaldamento ci si può aspettare dall'aumento di C02.

La scienza della previsione del cambiamento climatico riporta “una serie di possibili valori per il futuro riscaldamento globale. È falso scientificamente dire che il futuro del clima sarà catastrofico come dire con certezza che sarà semplicemente tiepido». Aggiunge: "Non c'è nemmeno un ciglio di una scogliera su cui cadere nel 2030 o a 1.5 gradi C di riscaldamento".

La continua crescita economica e il progresso tecnologico aiuterebbero sicuramente le generazioni future a gestire molti, anche la maggior parte, dei problemi causati dal cambiamento climatico. Allo stesso tempo, la velocità e la gravità con cui la terra ora sembra riscaldarsi rende l'approccio attendista sempre più rischioso.

Il cambiamento climatico sarà apocalittico? Probabilmente no, ma la possibilità non è zero. Quindi quanto ti senti fortunato? Francamente, dopo aver esaminato le recenti prove scientifiche, non mi sento fortunato come una volta.

Il dottor Richard Lindzen ha messo il dati in una prospettiva diversa in un articolo in cui ha tracciato un confronto tra il riscaldamento globale, Lysenkoismo Eugenetica, le due credenze pseudoscientifiche che hanno travolto rispettivamente le élite russa e occidentale all'inizio del secolo scorso. Il primo ha portato all'Holodomor, la Grande Carestia di Stalin, e il secondo ha posto il pretesto per la giustificazione dell'élite tedesca del Genocidio della Namibia e l'Olocausto ebraico.

Il Sudafrica aveva la sua versione di una teoria pseudo scientifica che si infiltrava in un'élite che alla fine divenne politica pubblica. L'élite afrikaner è stata fortemente influenzata da Werner Eiselin' opera antropologica che suggeriva che il nativo dovrebbe imparare solo attraverso la propria lingua al fine di “preservare la sua cultura”. Le sue idee portate alla sua logica conclusione permearono l'establishment dell'apartheid e trincerato la logica dell'Educazione Bantu.

Professore di antropologia prima di diventare ispettore capo dell'educazione dei nativi nel Transavaal, Eiselen nutriva un grande rispetto per la particolarità dei neri e una sincera preoccupazione per la conservazione della lingua e della cultura bantu.[13] Per lui non c'erano dubbi sul fatto che i neri avrebbero imparato meglio attraverso le loro stesse lingue.

Fenomeni simili HIV / AIDS, Covid19, Global Warming, Eugenics, Diet Heart Hypothesis e Lysenkoism seguono tutti il Effetto oro. Il paradigma scientifico dominante è accettato da un organismo scientifico attraverso il processo sociale invece di essere basato su prove conclusive. Coloro che dissentono dalla narrativa ufficiale vengono castigati e bruciati sul rogo virtuale e definiti "negazionisti". Il termine stesso negazionismo è scritto nel Malleus Maleficarum - il manuale che fu usato per insegnare agli intelligenti intellettuali di Harvard come identificare le streghe.

E in primo luogo, se l'imputato rimane fermo nelle sue smentite e in nessun modo può essere indotto da uomini onesti a confessare la verità, si usi il seguente modo di sentenza, che è per certi aspetti definitivo.

Come si legge nel manuale, la punizione per aver commutato l'indicibile crimine di attenersi alla propria coscienza e al proprio credo era l'esecuzione.

Se la persona da interrogare risulta sia equivoca e nello stesso tempo vi sono altri indizi sufficienti a giustificarne la tortura, siano inclusi nella sentenza entrambi questi fatti, come sopra. Ma se solo l'uno o l'altro di questi valgono, si metta solo quello nella frase. Ma che la sentenza sia presto messa in esecuzione, o che facciano come per eseguirla. Tuttavia il giudice non sia troppo disposto a sottoporre una persona a tortura, perché a questa si dovrebbe ricorrere solo in mancanza di altre prove

Mi sono imbattuto per la prima volta nell'effetto Gold dopo aver ascoltato un discorso del defunto fisico Freeman Dysan che sosteneva che la posizione corretta per uno scienziato è essere un eretico e in minoranza.

Nel suo discorso, Dysan ha pronunciato un elogio al compianto scienziato Tommy Gold che è andato in diversi campi scientifici per cercare di rompere il paradigma del consenso. Le intuizioni di Gold sulla vibrazione interna dell'orecchio e la teoria abiogenica dei combustibili fossili furono inizialmente ridicolizzate dal "consenso scientifico", ma in seguito furono accettate come dogma ufficiale.

Ho avuto una conversazione con Ned Nikolov e Karl Zeller che propongono che l'intero effetto Green House sia sospetto e che l'universo sia governato da una relazione tra temperatura e pressione, cioè assomiglia più al pistone di un'auto che a una coperta. Rimango scettico su questa interpretazione poiché i gas con convezione normalmente non seguono una relazione tra pressione e temperatura e le leggi di trasferimento della radiazione sono ben stabilite. Così fanno molti fisici e scienziati del clima, ma do credito a Nikolov e Zeller per avermi fatto riflettere sui fondamenti della fisica atmosferica.

Forse un giorno potrebbero essere dimostrati corretti?

Ma anche se Heller e Nikolov si sbagliano, come mostra il Dr. Lindzen, non c'è nulla di cui preoccuparsi riguardo al C02 sulla base delle attuali ipotesi ufficiali. La linea nera nel grafico sottostante è il "riscaldamento pericoloso" previsto dal rapporto IPCC dal caso peggiore, screditato e impossibile Scenario RCP8.5. Chiaramente questa è una temperatura che la maggior parte degli esseri umani può gestire.

Lo spaventoso grafico del riscaldamento globale è derivato da un insieme di stazioni di temperatura situate principalmente in Nord America. Se si prende la deviazione media della media su 30 anni, si indicherebbe il grafico nero sotto. Ciò che è evidente è che ci sono tante stazioni di raffreddamento che si riscaldano.

Il residuo di questa variazione è mostrato in giallo sotto.

Il grafico sopra non è particolarmente spaventoso, ma ovviamente per generare propaganda si può sempre allungare la figura, omettere la barra di errore, troncare l'asse y e spaventare il pubblico con il grafico seguente noto come "anomalia".

Sulla questione del cambiamento climatico, preferisco essere un eretico poiché l'intera storia e le soluzioni che vengono offerte sembrano più vicine teologia piuttosto che basarsi su prove persuasive effettive.

La cupa visione del mondo degli attivisti per il clima sembra dovere più al medievalismo che all'Illuminismo. Si stima che fino al 15% della popolazione nell'Europa preindustriale fosse permanentemente celibe. Come i militanti cristiani che odiano il sesso, i verdi di oggi tendono ad esserlo ostile all'idea della procreazione, in particolare nei paesi ricchi. Le persone orientate alla famiglia possono anche opporsi a Ecotopia chiede restrizioni sull'avere figli a causa della loro "eredità di carbonio", una proposta già approvata dai ricercatori sul clima presso l'Università svedese di Lund e l'Università statale dell'Oregon negli Stati Uniti.

Chiaramente, il futuro offerto non è migliore per la maggior parte: è un futuro segnato da mobilità verso il basso, meno viaggi e condizioni di vita più affollate sotto una perpetua greenflation. Eric Heymann, economista senior presso la Deutsche Bank Research, potrebbe essere un avvocato del “Great Reset” (o qualcosa di simile), ma avverte comunque che il Green Deal europeo e il suo obiettivo di neutralità climatica entro il 2050 minacciano un La mega crisi europea che potrebbe portare a una "notevole perdita di benessere e posti di lavoro". Dovremo anche cambiare il modo in cui mangiamo: alcuni scienziati suggeriscono che dovremo passare dagli hamburger a intrugli deliziosi come "salsicce di vermi.” Un altro ha suggerito di riciclare noi stessi e scoprire il punti più fini del cannibalismo.

Come ingegnere che lavora nel settore energetico, non sono convinto che ci sia un modo per il mondo di ottenere combustibili fossili durante questo secolo, dato il semplice fatto che l'Africa e l'Asia stanno espandendo le loro popolazioni e allargando la classe media. Come quello di Cambridge Prof Michele Kelly mostrato nel suo discorso al GWPF bisogna credere negli unicorni o nelle utopie perché Net Zero sia anche lontanamente possibile.

L'unica soluzione è adattare al cambiamento climatico, anche supponendo che Doom and Gloom Crowd abbia ragione. Piuttosto, preparati per un mondo più caldo e accetta i cambiamenti che ne derivano e mitiga la C02 se possibile.

Leggi la storia completa qui ...

Informazioni sull'editor

Patrick Wood
Patrick Wood è un esperto importante e critico in materia di sviluppo sostenibile, economia verde, agenda 21, agenda 2030 e tecnocrazia storica. È autore di Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) e coautore di Trilaterals Over Washington, Volumes I e II (1978-1980) con il compianto Antony C. Sutton.
Sottoscrivi
Notifica
ospite

3 Commenti
il più vecchio
Nuovi Arrivi I più votati
Feedback in linea
Visualizza tutti i commenti
connie

Allora perché nessuno parla del fatto che la Florida potrebbe non essere in grado di votare alle elezioni di novembre? Cosa succede allora? Non ci sono cambiamenti al Congresso? I Democratici lo apprezzerebbero!!

[…] Cambiamento Climatico: La Doxa Della Fede Verde […]

[…] Cambiamento Climatico: La Doxa Della Fede Verde […]