Boom! Il Texas sbatte i social media, consente azioni legali per censura

Il mercoledì a sorpresa sentenza da una giuria di tre giudici della corte d'appello federale consente l'entrata in vigore della legge sui social media del Texas e ha portato al panico confusione tra gli esperti di politica tecnologica che si chiedono come le piattaforme potrebbero conformarsi, anche se lo volessero, e quali opzioni hanno i servizi per impugnare la sentenza.

I giudici hanno stabilito 2-1 che la legge dovrebbe essere efficace mentre ascoltano un ricorso di due gruppi commerciali Big Tech di un'ingiunzione del tribunale distrettuale che inizialmente ha sospeso la misura. I giudici non hanno pubblicato immediatamente il loro ragionamento, ma la mossa costringerà le società di social media a confrontarsi con un ambiente legale che potrebbe minacciare i divieti dei contenuti principali, le pratiche di moderazione e gli algoritmi di classificazione che hanno permesso loro di prosperare dagli anni '1990.

Mentre HB 20 In effetti, gli utenti del Texas possono citare in giudizio piattaforme come Facebook e Twitter se vengono "censurati" per i loro punti di vista - una premessa vaga, progettata da conservatori che affermano che Big Tech li mette a tacere ingiustamente e riduce i loro contenuti.

Fino a questa settimana, gli osservatori del settore si aspettavano ampiamente che la corte mantenesse un blocco sulla legge. Oltre all'ingiunzione del tribunale di grado inferiore, anche un altro tribunale federale in pausa una legge simile della Florida, ritenendo che violasse il Primo Emendamento nel tentativo di punire le società private per le loro opinioni e il trattamento dei contenuti. Tali decisioni hanno anche fatto eco a un ampio precedente della Corte Suprema.

Ma invece, sono apparsi i giudici del Quinto Circuito lottano con concetti tecnologici di base durante un'audizione del lunedì, incluso se Twitter conta come un sito Web, prima di emettere la decisione sorprendente di mercoledì.

Matt Schruers, presidente della Computer & Communications Industry Association, uno dei due gruppi che hanno contestato la legge, ha affermato in una dichiarazione che "nessuna opzione è fuori discussione" per quanto riguarda la contestazione della sentenza e dello statuto. Un avvocato di NetChoice, l'altro attore, tweeted che sarebbe "assolutamente attraente".

Un'opzione per i gruppi è cercare un ricorso en banc, in pratica, un'udienza da parte di un gruppo di giudici più ampio nello stesso tribunale, che è spesso considerato il circuito più conservatore negli Stati Uniti, ma la decisione di mercoledì potrebbe segnalare che anche quello un gruppo più numeroso sarebbe giunto a una conclusione simile, ha affermato David Greene, direttore delle libertà civili presso la Electronic Frontier Foundation.

L'EFF supportato l'abito delle piattaforme in breve. La legge è incostituzionale, ha detto Greene. "La mia speranza è che a un certo punto un tribunale sia d'accordo e annulli [la legge]", ha detto Greene al Protocollo. "Ma penso che accadrà solo a livello di Corte Suprema".

Ci sono due modi in cui le società potrebbero finire in Corte Suprema: potrebbero saltare l'udienza en banc e iniziare a ricorrere direttamente alla Corte Suprema, oppure potrebbero provare a portare il caso lì dopo un'altra perdita in corte d'appello. Ma la maggior parte dei nove giudici potrebbe non vedere un motivo per intervenire in questa fase e potrebbe invece resistere per un periodo in cui le società stanno effettivamente affrontando cause legali consentite dallo statuto del Texas.

In alternativa, hanno affermato gli esperti, è più probabile che l'alta corte venga coinvolta se l'11a corte del circuito conferma il blocco esistente sulla legge della Florida e la Corte Suprema può risolvere le differenze tra i due approcci.

Qualsiasi decisione presa dalla Corte Suprema dipenderebbe molto dall'inquadramento delle questioni da parte delle corti d'appello, ha affermato Greene. Tuttavia, se la maggioranza conservatrice della corte vuole approvare la legge del Texas, dovrebbe fare i conti con precedente che cinque giudici conservatori hanno firmato di recente nel 2019, il che ha affermato i diritti del Primo Emendamento degli attori privati ​​di controllare i contenuti che portano come meglio credono.

Nel frattempo, le cause potrebbero iniziare da un momento all'altro quando gli utenti lesi - o lo stato, che può agire per loro conto - affermano di essere stati presi di mira per i loro punti di vista e cercano di forzare i servizi a ripristinare i loro contenuti e account, o addirittura vincere alcuni una sorta di posizionamento privilegiato sui feed dei social media. Tali azioni legali erano già comuni, nonostante fallissero ripetutamente a causa delle protezioni della Sezione 230 dei siti, ma se quelle cause dovessero avere successo, anche i modelli più elementari di moderazione dei contenuti potrebbero diventare insostenibili. Le piattaforme si sono preoccupate che ciò, a sua volta, provocherebbe un picco di incitamento all'odio e pericolosa disinformazione sui servizi che ospitano i post degli utenti, o indurrebbe la restituzione di feed cronologici, che tende ad essere spam e impopolare.

Siti e servizi di medie dimensioni che non dispongono di budget di dimensioni meta per gestire le controversie, ma hanno ancora i 50 milioni di utenti attivi mensili che li rendono idonei ai sensi della legge del Texas, probabilmente lotterebbero in particolare con il nuovo regime legale.

"È così difficile sapere cosa significa la legge e... se è possibile modificare l'intero prodotto per cercare di conformarsi alla legge", ha detto Greene. "È davvero difficile."

Inoltre, un primo suggerimento - che le aziende potrebbero semplicemente ritirarsi dal Texas - potrebbe essere impraticabile e politicamente disastroso, ha affermato Corbin Barthold, direttore di Appellate Litigation presso il gruppo libertario TechFreedom, che ha anche sostenuto la sfida alla legge.

"Riesci a immaginare i chiacchieroni a Capitol Hill, diavolo che alzerebbero?" disse Barthold. Le aziende probabilmente riterranno che "l'opzione nucleare è troppo".

Barthold ha sottolineato che una tale mossa potrebbe anche cadere in fallo della legge, che impedisce alle aziende di conformarsi isolando gli utenti in Texas. Invece, le aziende potrebbero cercare di trasferire le cause in altre sedi, o aspettare che la questione torni al livello del tribunale federale e sostenere che la legge del Texas intralcia in modo inammissibile il commercio di altri stati.

La legge del Texas contiene ancora un'altra disposizione che potrebbe ostacolare la pianificazione delle aziende: c'è una sezione che afferma che i tribunali del Texas non possono imporre alcuna azione vietata dalla legge federale. Sez. 230 attualmente protegge le società di contenuti Internet da esattamente quelle azioni quando riguardano la moderazione dei contenuti, che può lasciare in vigore solo i requisiti di divulgazione del Texas. La legge richiede inoltre alle piattaforme di mantenere politiche pubbliche che descrivono quali tipi di contenuti sono vietati, ovvero i termini di servizio che la maggior parte delle app e delle piattaforme già pubblicano, sebbene in pratica gli aspiranti querelanti potrebbero facilmente affermare che anche le decisioni di moderazione derivanti da tali politiche chiare sono in realtà basate sul punto di vista e vietate dalla legge.

Leggi la storia completa qui ...