In ottobre 4, 2017, a seguito del grave errore di sicurezza di Equifax Inc., i rapporti indicano che l'amministrazione Trump sta esplorando alternative ai mezzi standard di provenienza dell'identità: i numeri di previdenza sociale.
L'assistente speciale del presidente e coordinatore della sicurezza informatica della Casa Bianca Rob Joyce ha parlato martedì a una conferenza informatica di Washington su quello che ha descritto come un sistema di identità obsoleto. “Sono convinto che il numero di previdenza sociale sia sopravvissuto alla sua utilità. Ogni volta che usiamo il numero di previdenza sociale, lo metti a rischio. "
Alla luce del fatto che 143 milioni di clienti statunitensi informazioni riservate a cui hanno avuto accesso gli hacker, l'amministrazione presidenziale di 45 si sta appoggiando ad altri dipartimenti federali per aiutare a trovare un sostituto adeguato per il sistema esistente, pur esponendo i suoi punti deboli.
Davanti al Comitato per l'energia e il commercio della Camera, nel tentativo di offrire una spiegazione per l'hack, c'era il CEO di Equifax, Richard Smith, che aveva ricevuto l'ammonizione da entrambe le parti del corridoio politico. Smith ha affrontato domande relative all'entità della violazione dei dati e al perché i dirigenti di Equifax non sono riusciti ad agire rapidamente per divulgare le informazioni. Pochi giorni dopo l'hack, tre amministratori delegati di Equifax hanno venduto azioni per un valore di $ 2 milioni (secondo la SEC) ma dichiarano di non avere conoscenza dell'attacco.
Smith ha indicato un numero crescente di hacker che prendono di mira i numeri di sicurezza sociale come prova della loro vulnerabilità. Egli ha detto:
“Il concetto di un numero di previdenza sociale in questo ambiente è privato e sicuro - penso che sia tempo come paese di pensare oltre. Qual è un modo migliore per identificare i consumatori nel nostro paese in modo molto sicuro? Penso che in questo modo sia qualcosa di diverso da un SSN, una data di nascita e un nome. "
Joyce ha indicato che un sistema migliore includerebbe l'implementazione di un "identificatore crittografico moderno", proseguendo dicendo: "È un sistema difettoso che non possiamo annullare questo rischio dopo aver saputo di aver raggiunto un compromesso. So personalmente che il mio numero di previdenza sociale è stato compromesso almeno quattro volte nella mia vita. È semplicemente insostenibile. "
Esempi che rimandano a L'identità digitale dell'Estonia programma sono stati realizzati da Joseph Lorenzo Hall, capo tecnologo presso il Center for Democracy and Technology di Washington, mentre descriveva un sistema in cui un "segno fisico", incorporato con un chiave privata, potrebbe essere rilasciato a persone in combinazione con un PIN. Ciò consentirebbe ai cittadini di stabilire che erano quelli che dichiarano di essere, proprio come si farebbe con una carta di debito.
"Il tuo pin sblocca la tua capacità di utilizzare quel grande numero [o chiave privata]", ha detto Hall, che ha riconosciuto che mentre "è molto promettente" e tecnicamente fattibile, è ancora un "tentativo piuttosto grande", con un costo notevole per la distribuzione a tutti i cittadini statunitensi.
Bob Stasio, membro del Truman National Security Project ed ex capo delle operazioni presso il Cyber Operations Center della National Security Agency, ha indicato blockchain tecnologia come mezzo per creare numeri matematicamente impossibili da replicare maliziosamente. Piuttosto che fare affidamento su un sistema numerico implementato nel 1936, la tecnologia blockchain può fornire "un metodo molto più efficiente e matematicamente valido di delle transazioni, identificazione e convalida. "
Il mio messaggio al Presidente su questo punto: "Vedo che, sulla scia dell '" hack "di Equifax che potrebbe essere più di quello che sembra, nuovi appelli a sistemi di identificazione incostituzionali e che violano la privacy che vanno ben oltre il mal concepito Il sistema REAL ID viene espulso istericamente dai media. Questi sistemi, oltre alla continua sorveglianza illegale del pubblico, raffredderanno e schiacceranno non solo la libertà di parola, ma la libertà di pensare e creare. Questo percorso di certo non "Rende l'America di nuovo grande", piuttosto darà gradualmente la loro libertà ai nemici della libertà... Per saperne di più »
La sicurezza sociale non è un programma obbligatorio. C'è una spiegazione completa e una procedura qui:
https://sedm.org/Forms/06-AvoidingFranch/SSTrustIndenture.pdf
https://sedm.org/Search/SubjectIndex.htm#Social_Security