La tecnocrazia dipende da una società digitale in cui ogni transazione può essere tracciata e analizzata. Il denaro contante impedisce tale tracciamento e quindi viene rimosso unilateralmente. Non vi è stata alcuna richiesta pubblica o particolare necessità di distruggere denaro e finora il pubblico non ha resistito alla spinta. ⁃ Editor TN
Le banche del mondo occidentale lo sono chiusura dei bancomat e rami. Stanno cercando di spingerti a utilizzare i loro pagamenti digitali e la loro infrastruttura bancaria digitale. Proprio come Google vuole che tutti accedano e navighino su Internet attraverso il suo portale di ricerca controllato privatamente, così gli istituti finanziari vogliono che tutti possano accedere e navigare nell'economia più ampia attraverso i loro sistemi.
Un altro obiettivo è quello di tagliare i costi al fine di aumentare i profitti. Le filiali richiedono personale. La loro sostituzione con app self-service standardizzate consente ai senior manager degli istituti finanziari di controllare e monitorare direttamente le interazioni con i clienti.
Le banche, ovviamente, ci raccontano una storia diversa sul perché lo fanno. Di recente ho ricevuto una lettera dalla mia banca che mi informava che stanno chiudendo le filiali locali perché "i clienti stanno passando al digitale" e quindi "rispondono al cambiamento delle preferenze dei clienti". Sono uno dei clienti a cui si riferiscono, ma non ho mai chiesto loro di chiudere le filiali.
C'è un ciclo di feedback in corso qui. Chiudendo le loro filiali o ritirando i loro sportelli automatici, mi rendono più difficile utilizzare quei servizi. È molto più probabile che "scelga" un'opzione digitale se le banche deliberatamente mi rendono più difficile scegliere un'opzione non digitale.
In economia comportamentale questo è indicato come "nudging”. Se un'istituzione potente vuole far scegliere alle persone una certa cosa, la migliore strategia è rendere difficile la scelta dell'alternativa.
Possiamo illustrarlo con l'esempio delle casse automatiche nei supermercati. L'agenda sottostante è quella di sostituire il personale di cassa con macchine self-service per ridurre i costi. Ma i supermercati devono convincere i loro clienti. Inizialmente presentano quindi il self-checkout come comoda alternativa. Quando alcune persone utilizzano quindi tale alternativa, il supermercato può citarla come prova di un cambiamento nel comportamento dei clienti, che poi utilizzano per giustificare una riduzione del personale alla cassa. Ciò a sua volta rende più scomodo l'utilizzo del personale di cassa, il che a sua volta aumenta le probabilità che i clienti utilizzino le macchine. Ti allontanano lentamente dal personale e ti "spingono" verso il self-service.
Le istituzioni finanziarie, allo stesso modo, stanno cercando di spingerci verso una società senza contanti e il digital banking. Il vero motivo è il profitto aziendale. Le società di pagamento come Visa e Mastercard vogliono aumentare il volume dei servizi di pagamento digitale che vendono, mentre le banche vogliono tagliare i costi. La spinta richiede due parti. In primo luogo, devono aumentare il disagio di contanti, bancomat e filiali. In secondo luogo, devono promuovere energicamente l'alternativa. Cercano di fare in modo che le persone "imparino" che vogliono il digitale e poi lo "scelgano".
A questo proposito possiamo imparare dal filosofo marxista Antonio Gramsci. Il suo concetto di egemonia riferito al modo in cui potenti partiti condizionano l'ambiente culturale ed economico in modo tale che i loro interessi inizino a essere percepiti come naturali e inevitabili dal grande pubblico. Nessuno era per strada a gridare per il pagamento digitale 20 anni fa, ma sempre più sembra ovvio e "naturale" che dovrebbe subentrare. Questa convinzione non viene dal nulla. È il risultato diretto di un progetto egemonico da parte delle istituzioni finanziarie.
