Anthony Fauci: Il Consumato non eletto, inspiegabile, tecnocrate

Negli ultimi mesi, come un vizioso pandemia diffusa dalla Cina, una tecnocrazia emergente - governata da esperti - ha minacciato di prendere il controllo di gran parte della nostra vita pubblica.

Quando Dr. National Institute of Allergy and Malattie infettive Direttore Dr. Anthony Fauci e altri specialisti in malattie infettive ci hanno incaricato di isolarci da soli, il presidente Donald Trump "ha chiuso il dialogo [l'economia]".

I governatori hanno emesso ordini esecutivi mettendo a fuoco ristoranti e parrucchieri. I sindaci hanno vietato le riunioni private. I funerali - anche a lato della tomba - divennero cerimonie dolorose a cui alla maggior parte fu proibito di partecipare. Per quanto riguarda le spiagge e i parchi pubblici, sono diventati zone fantasma.

Lo scopo politico dietro il nostro arresto nazionale quasi domestico era quello di "appiattire la curva" del nuovo COVID-19 casi per evitare che gli ospedali siano sopraffatti, come è accaduto terribilmente nel Nord Italia. Se il nostro isolamento nazionale insipidamente "solo insieme" fosse efficace - penso che probabilmente lo fosse - possiamo tutti ringraziare che gli ospedali non sono crollati e che le misure di triage draconiane come l'Italia imposta non sono mai state richieste.

Ma quel lodevole successo ebbe un terribile tributo. Decine di milioni sono stati espulsi dal lavoro. Nonostante gli sforzi concertati del governo per sostenere l'economia, il settore delle piccole imprese è esploso: alcuni negozi e ristoranti non riapriranno mai. I conducenti di Uber e di taxi persero innumerevoli tariffe. Gli addetti ai parcheggi e i negozianti dell'aeroporto sono diventati disoccupati. Le grandi società hanno affrontato il fallimento.

Maggiore controllo

Si sarebbe pensato che i blocchi legali fossero sufficientemente restrittivi. Ma una volta assaporato il potere, la tendenza umana è quella di afferrare un controllo sempre maggiore.

Presto esperti e politici dei media iniziarono a riferirsi minacciosamente a una "nuova normalità" meno vibrante, prospera e libera. L'appiattimento della curva si è rapidamente trasformato in una misura temporanea per salvare gli ospedali in uno sforzo permanente per impedire a chiunque di ammalarsi.

"Esperti", come il bioeticista Ezekiel Emanuel, uno dei principali architetti dell'Affordable Care Act—ci ha detto con la presunta autorità, che non potevamo tornare come prima che fosse sviluppato un vaccino, un tempo stimato da Emanuel fino a 18 mesi.

Giustificando di ottenere un maggiore controllo sotto il mantra, "se salva solo una vita", alcuni dei nostri più influenti esperti hanno iniziato a battere il tamburo per fare un futuro vaccino COVID-19 obbligatorio per tutti. Un comitato dell'Ordine degli avvocati di New York sollecitato l'organizzazione a supporto della legislazione in tal senso.

Il professore emerito di giurisprudenza di Harvard Alan Dershowitz è arrivato al punto di farlo dire un intervistatore che "lo stato ha il potere di portarti letteralmente in uno studio medico e di immergerti un ago nel braccio".

Confusione maschera

Quindi, c'era la domanda meno invadente di maschere. Inizialmente, Fauci opinato che le maschere facessero poco bene e dovrebbero essere indossate principalmente dagli operatori sanitari. Ma presto, il CDC ha cambiato il suo linee guida sollecitando che tutti indossiamo rivestimenti in tela nei luoghi pubblici. Molti di noi sono andati d'accordo. Meglio prevenire che curare, dopo tutto. Volevamo fare la nostra parte.

Ma la sottomissione volontaria non era abbastanza per i nostri aspiranti signori. Molti hanno sollecitato il passaggio di mandati legali. In un co-autore del New York Times, Emanuel - annusando che "la conformità delle maschere da questa parte del Pacifico è stata irregolare" - ha fatto valere l'obbligo di indossare maschere.

Per evitare un popolare "contraccolpo", Emanuel implorato le nostre celebrità dell'intrattenimento neo-patrizio, le star dello sport e i politici per modellare l'abbigliamento da maschera come mezzo per normalizzarlo tra noi plebei. Alcuni governatori hanno prontamente salutato ed emesso ordini obbligatori di "indossare maschere".

Questi mandati maschera sono necessari dal punto di vista medico? Secondo l'ultima "scienza", per la maggior parte di noi, sembrerebbe di no, il più delle volte. Ad esempio, un rapporto di recente pubblicato dal New England Journal of Medicine che parla del mascheramento nel contesto delle strutture sanitarie, conteneva anche informazioni illuminanti sulle nostre circostanze generali:

“Sappiamo che indossare una maschera fuori dalle strutture sanitarie offre poca o nessuna protezione dalle infezioni. Le autorità sanitarie pubbliche definiscono un'esposizione significativa a COVID-19 come un contatto faccia a faccia entro 6 piedi con un paziente con COVID-19 sintomatico che viene sostenuto per almeno alcuni minuti (e alcuni dicono più di 10 minuti o anche 30 minuti ). La possibilità di catturare Covid-19 da un'interazione passeggera in uno spazio pubblico è quindi minima. "

Ops. Quindi, quale potrebbe essere lo scopo di indossare maschere quando non è una profilassi efficace? "Il maggior contributo dei protocolli di mascheramento estesi", ha scritto lo scienziato, "potrebbe essere quello di ridurre la trasmissione dell'ansia".

L'Organizzazione mondiale della sanità sembra scioperare un altro colpo contro la necessità di imporre mandati tecnocratici quando uno scienziato dell'OMS dichiarò che la trasmissione da parte di pazienti asintomatici "è molto rara". Ciò significherebbe che il numero di potenziali trasmettitori del virus in un dato momento è molto più basso di quanto si pensasse inizialmente, il che ha grandi implicazioni per le politiche pubbliche.

Apparentemente, anche la classe tecnocratica ha compreso quel potenziale. Il giorno dopo, dopo molte urla di stabilimento, lo scienziato riprendeva la sua caratterizzazione "molto rara", ora dicendo che circa il 16 percento delle persone infette sono asintomatiche e "in grado di trasmettere il virus". (La confusione dell'OMS - un altro "esperto" dell'OMS ha detto: "C'è molto che non si sa" - non cambia il punto di questo saggio, ma solleva la questione se possiamo fidarci di "esperti", considerando la parte giocato da pressioni politiche in tali dichiarazioni. Ma questa è una domanda che dovrà aspettare un altro saggio.)

Tentazione della tecnocrazia

Questi cambiamenti e le espressioni confuse su - la nostra comprensione scientifica dovrebbero fermare la spinta verso mandati tecnocratici. I nostri leader non governano. Governano. Tranne che in circostanze di stretto contatto personale per un lungo periodo di tempo in strutture sanitarie e in altri luoghi rischiosi, le maschere che richiedono legalmente - quando fornisce scarsi benefici profilattici - significherebbe semplicemente sfruttare il potere del simbolismo come manifestazione esterna dell'obbedienza all'ordine tecnocratico . Questo non è uno scopo proprio delle politiche pubbliche.

Leggi la storia completa qui ...