Un'età di follia quando un ex barista ha una voce nazionale

 È un'esperienza inquietante ascoltare i commenti sconclusionati dell'ex barista di 30, Alexander Ocasio-Cortez (AOC). Mentre ascolti l'ignoranza, le inesattezze e le opinioni ingenue, capisci perché i Padri fondatori hanno limitato l'età di eleggibilità per il Presidente a 35. La domanda è: perché le sue opinioni ricevono così tanta attenzione?

La risposta è perché un gruppo di tecnocrati ha visto un'opportunità per spingere sul palco non problematiche senza pericolo di associazione. È una tecnica considerata essenziale per il controllo nel mondo insano di oggi. Si chiama plausibile negabilità e Obama è stato probabilmente un praticante buono come nessuno fino ad oggi.

Se ti mancano le abilità necessarie per spostarti verso l'alto o preferisci controllare dall'ombra, allora una figura pubblica è un'alternativa. Obama ha iniziato come tale, una persona scelta da George Soros e creata da Valerie Jarrett. Avrebbe dovuto solo servire un termine, ma si innamorò del potere e del privilegio del lavoro. Nel terzo anno di Obama, Soros ha annunciato che non lo avrebbe sostenuto per un secondo mandato. A quel punto, Obama decise di correre e ci riuscì solo perché tre milioni di repubblicani si rifiutarono di votare per Romney.

I democratici non hanno un chiaro leader politico né un potenziale leader all'orizzonte. Quelli che apparentemente stanno considerando la posizione sono così lontani da garantire una perdita alle prossime elezioni. Un gran numero di democratici non voterà né voterà Trump. Un rapporto afferma che circa il 30% dei partecipanti alla sua recente manifestazione a Grand Rapids Michigan sono democratici registrati. Inoltre non hanno politiche perché Trump ha usurpato i loro settori tradizionali della società americana e le loro questioni.

AOC è una delle centinaia di migliaia di persone con siti Web su cui pubblicano regolarmente commenti. I suoi commenti non sono straordinari o fuori dall'ordinario, qualunque cosa sia su Internet. La prima cosa che l'ha portata al di sopra della folla è stata l'elezione al Congresso, ma ciò solleva le stesse domande. Cosa l'ha distinta sopra il gran numero di democratici nel suo distretto di New York? Il livello di ignoranza in tutti gli aspetti della politica, della storia e dell'economia era in mostra dopo la sua elezione. È stato senza dubbio peggio prima che venisse eletta, il che rende più urgente la domanda su come ha corso per un incarico.

AOC ha introdotto il Green New Deal (GND), ma non è nuovo perché è una ricostruzione delle azioni per il clima stabilite nell'Agenda 21. È altrettanto ovvio che AOC non ha partecipato alla sua produzione e non l'ha capito. Quindi, perché ne parla e mostra la sua ignoranza? Semplice, è una marionetta di tecnocrati che vogliono i problemi in prima pagina perché si tratta di utilizzare l'ambiente come una minaccia globale che sostengono abbia bisogno del controllo totale del governo. Sanno dai sondaggi che il pubblico non è interessato. Sanno che Trump ha superato tutti i loro problemi tradizionali. Entra, AOC con superficialità e cieca ambizione che è così ignorante da non rendersi nemmeno conto di essere ignorante. Il perfetto imbroglione come un articolo segnalati.

Ancora più interessante, i democratici hanno spinto il COA di fronte come portavoce di tutte le loro idee socialiste più ambiziose e senza cervello. L'ultimo è un cosiddetto "New Deal verde". Il piano prevede che gli Stati Uniti dipendano completamente dai combustibili non fossili entro l'anno 2030.

Queste persone sanno che nell'era della correttezza politica che hanno creato è molto difficile sfidare una donna di una minoranza presentata come incarnante del sogno americano. Una donna che secondo la pubblicità ha combattuto per uscire da situazioni impossibili e lo ha fatto di fronte alla supremazia maschile bianca. AOC è l'equivalente moderno di Giovanna d'Arco (1412-1431). Nessuno si è mai chiesto perché Joan, una donna di 18, finisse in uniforme combattendo contro gli inglesi. Giovanna era una pedina del re di Francia, Carlo VII, che stava perdendo per gli inglesi e voleva una pace negoziata senza perdita di status. Apparentemente la usava come una persona più propensa a negoziare la pace con gli inglesi di un uomo.

Come vediamo con tutte queste storie di tipo AOC, le persone, ma soprattutto le donne, vengono scelte per uno scopo politico cinico. Questo sfruttamento è stato messo in mostra durante la debacle di Justice Kavanaugh. Hanno tracciato sul palco un flusso costante di donne per recitare una parte come Joan, con quella che credevano sinceramente fosse un'importante funzione di salvataggio della nazione. Ora, solo un anno dopo, sono sul mucchio di immondizia della storia. È improbabile che riceveranno il perdono di un'indagine, come ha fatto Joan, e otterranno l'onorata posizione di salvatore del loro paese. Tutto ciò che ottennero furono i loro minuti di fama di Warhol 15, che consistevano nel battere i cervi nei fari del cinismo.