Alloggio unifamiliare "insostenibile" dichiarato "razzista"

Uno dei principali indicatori utilizzati dagli economisti per misurare la salute dell'economia della nazione sono gli inizi delle abitazioni: il numero di case private costruite intorno alla nazione. In 2018 gli inizi delle abitazioni sono diminuiti in tutte e quattro le regioni della nazione, rappresentando il calo più grande da 2016.

Mentre molti economisti indicano problemi come i maggiori costi dei materiali come motivo del calo delle abitazioni, potrebbe emergere una ragione molto più inquietante. In tutta la nazione, i consigli comunali e le legislazioni statali stanno cominciando a rimuovere le protezioni di zonizzazione per i quartieri unifamiliari, sostenendo che si tratta di una discriminazione razzista progettata per tenere alcune minoranze fuori da tali quartieri. In risposta a queste accuse alcuni funzionari del governo chiedono la fine delle case unifamiliari a favore di appartamenti plurifamiliari.

• Minneapolis, Minnesota: il consiglio comunale si sta muovendo per rimuovere la suddivisione in zone che protegge i quartieri unifamiliari, pianificando invece di aggiungere condomini nel mix. Il sindaco ha affermato che tale suddivisione in zone è stata "concepita come un modo legale per impedire ai neri americani e alle altre minoranze di trasferirsi in determinati quartieri". L'ingiustizia razzista e sociale sono le accuse
• Chicago, Illinois: i cosiddetti sostenitori dell '"alloggio a prezzi accessibili" hanno presentato una denuncia federale contro la tradizione di lunga data di concedere il potere di veto a City Aldermen sulla maggior parte delle proposte di sviluppo nei loro reparti, accusando che promuova la discriminazione impedendo alle minoranze a basso reddito di trasferirsi in ricchi quartieri bianchi. In sostanza, la denuncia mira a rimuovere la capacità degli Aldermen di rappresentare i propri elettori.
• Baltimora, Maryland: Il NAACP ha intentato una causa contro la città accusando che l'edilizia pubblica della Sezione 8 causa ghetti perché sono tutti collocati nelle stesse aree della città. Hanno vinto il seme e ora la città deve spendere milioni di dollari per spostare tali alloggi in quartieri più ricchi. Inoltre, i proprietari non sono più autorizzati a chiedere ai potenziali inquilini se possono permettersi l'affitto delle loro proprietà.

• Oregon: la portavoce della Camera dei rappresentanti dell'Oregon Tina Kotek (D-Portland) sta elaborando una legislazione che porrebbe fine alla zonizzazione unifamiliare nelle città di 10,000 o più. Afferma che c'è una crisi di carenza di alloggi e che la segregazione economica e razziale è causata da restrizioni di zonizzazione.

Tali politiche identiche non si presentano solo casualmente in tutto il paese per caso. C'è una forza dietro di essa. La radice di queste azioni si trova nelle politiche di "edilizia equa" dettate dalla Federal Housing and Urban Development Agency (HUD). Tutte le comunità colpite hanno ricevuto sovvenzioni HUD. C'è una lingua molto specifica in quelle borse che suggeriscono che le case unifamiliari sono causa di discriminazione. In particolare, attraverso il programma HUD chiamato Affirmatively Furthering Fair Housing (AFFH), l'agenzia sta intraprendendo un'azione legale contro le comunità che utilizzano "ordinanze di zonizzazione discriminatorie che scoraggiano lo sviluppo di alloggi accessibili e plurifamiliari ...". Le cause stanno diventando uno strumento di applicazione ampiamente utilizzato per l'agenzia.

Per applicare le proprie politiche di ingegneria sociale, HUD richiede quanto segue dalle comunità che hanno richiesto o ottenuto sovvenzioni HUD:

• In primo luogo, l'HUD obbliga la comunità a completare una “Valutazione di alloggi adeguati” per identificare tutti i “fattori che contribuiscono” alla discriminazione. Questi includono una suddivisione completa di razza, livelli di reddito, religione e origine nazionale di ogni singola persona che vive lì. Usano queste informazioni per determinare se il vicinato soddisfa un "equilibrio" predefinito determinato da HUD.

• In secondo luogo, l'HUD richiede un piano dettagliato che mostri come la comunità intende eliminare i "fattori che contribuiscono" a questo "squilibrio".

• Una volta che il piano è stato preparato, la comunità è tenuta a firmare un accordo per non intraprendere azioni "materialmente incompatibili con il suo obbligo di promuovere in modo affermativo un alloggio equo".

Gli americani che sono cresciuti vivendo la proprietà della casa privata come radice della prosperità personale devono rapidamente apprendere della minaccia del programma HUD / AFFH. Devono comprendere appieno perché città come Chicago, Minneapolis e Baltimora e stati come l'Oregon hanno improvvisamente annunciato azioni per eliminare la suddivisione in zone della casa unifamiliare. Queste città hanno già preso il veleno per le sovvenzioni e ora devono conformarsi. L'ultimo gioco del governo è riorganizzare le nostre città in enormi aree urbane in cui i quartieri unifamiliari sono sostituiti dal modello di crescita sostenibile / intelligente di "Stack and Pack", condomini a parete.

Per la frustrazione di quei sostenitori, determinati a cambiare il nostro intero sistema economico, la protezione legale dei diritti di proprietà e proprietà privata ha dimostrato di essere un ostacolo per l'attuazione. Il sindaco di New York William DeBlasio ha espresso al meglio la frustrazione di coloro che guidano per controllare lo sviluppo della comunità quando è stato citato nella rivista New York dicendo: "Ciò che è stato più difficile è il modo in cui il nostro sistema legale è strutturato per favorire la proprietà privata. Penso che le persone in tutta questa città, di ogni estrazione, vorrebbero che il governo della città fosse in grado di determinare quale edificio andasse dove, quanto in alto, chi ci vivrà e quale sarà l'affitto ”.

Ancora più importante, HUD e i suoi sostenitori dell'ingegneria sociale hanno venduto queste cosiddette politiche sostenibili usando la scusa scusa che tali programmi sono semplicemente per aiutare le famiglie a basso reddito ad avere successo. In realtà, questi programmi sono in realtà alla radice del perché molti di loro NON stanno riuscendo.

Tom DeWeese, presidente dell'American Policy Center, un gruppo di difesa della proprietà privata riconosciuto a livello internazionale, afferma: “Il risultato immediato dell'eliminazione delle case unifamiliari e, a sua volta, della distruzione dei diritti di proprietà privata, è di degradare i valori di proprietà delle case che molti hanno lavorato per costruire. Si chiamava il sogno americano. Ora è etichettato razzismo, discriminazione e ingiustizia sociale ".

DeWeese continua: “L'eradicazione della povertà è la scusa più popolare per l'espansione del potere del governo. Tuttavia, è interessante notare che non un singolo programma governativo, dal livello federale a quello locale, offre alcun piano per sradicare la povertà se non lo schema logoro e impraticabile della redistribuzione della ricchezza. Dopo decenni di seguito di una politica così fallita, l'unico risultato è che abbiamo più poveri. "

Oggi, come dimostrato in Oregon, Minneapolis, Baltimora e Chicago, sentiamo le affermazioni che esiste una "crisi abitativa" e quindi il governo deve fare un passo drammatico per risolvere la crisi stessa che si è creata. Come ha affermato l'economista Thomas Sowell, “La prima lezione di economia è la scarsità: non c'è mai abbastanza nulla per soddisfare pienamente tutti coloro che la vogliono. La prima lezione di politica è ignorare la prima lezione di economia. "

Conclude DeWeese, “È interessante notare che, man mano che la proprietà privata si restringe a causa di queste politiche sbagliate, lo stesso vale per la ricchezza della nazione. Le politiche sostenibili sono alla base di quasi tutti i programmi locali, statali e federali. Ogni passo diminuisce la libertà individuale, la prosperità personale e nazionale e la distruzione delle speranze e dei sogni di ogni americano. L'American Policy Center è determinato a guidare la lotta per porre fine a questo disastroso e disastroso corso "sostenibile" per il nostro Paese ".