Le pratiche dei tecnocrati hanno già assunto la maggior parte dell'industria medica con i cosiddetti trattamenti "basati sull'evidenza". Il programma Watson di IBM, ad esempio, afferma una diagnosi e un trattamento del cancro migliori rispetto a medici altamente qualificati. Presto sentiremo: "L'algoritmo ti vedrà ora ..." ⁃ TN Editor
-“Oh dottore, cosa mi sta soffrendo? Posso ottenere una diagnosi? Cos'è quello? L'intelligenza artificiale sta gestendo ora? Vuoi dire che vado online e vedo i risultati dei miei test, leggo la diagnosi e ritiro i miei farmaci fuori dalla mia porta di casa? Wow. Molto bella."
Veramente? È molto carino?
Mentre l'IA si insinua e si insinua nel regno della diagnosi e del trattamento medico, e mentre si diffonde sotto lo stendardo di "cure più precise per il paziente", ricorda che l'IA incorpora dati falsi più saldamente di quanto possa fare qualsiasi medico umano. Una volta che è lì, come ti sbarazzi di esso?
"Mi dispiace signore. Non c'è nessun essere umano con cui parlare. Tutti i nostri dati sono prodotti da algoritmi ... "
Ad esempio, supponiamo che l'influenza che hai non sia l'influenza? Supponiamo che sia qualcos'altro? L'intelligenza artificiale ti diagnosticherebbe comunque l'influenza, in base al tuo profilo di sintomi, e ti potrebbe essere prescritto un farmaco antivirale tossico che non ti serve, e metterebbe anche un elenco di avvertimenti di persone il cui vaccino antinfluenzale non è aggiornato.
Il Dr. Peter Doshi, scrivendo nel BMJ online (British Medical Journal), rivela una mostruosità.
Come afferma Doshi, ogni anno centinaia di migliaia di campioni respiratori vengono prelevati da pazienti con influenza negli Stati Uniti e testati in laboratorio. Ecco il kicker: solo una piccola percentuale di questi campioni mostra la presenza di un virus influenzale.
Ciò significa: la maggior parte delle persone in America a cui sono stati diagnosticati i medici con l'influenza non hanno virus influenzale nei loro corpi.
Quindi non hanno l'influenza.
Pertanto, anche se si presume che il vaccino antinfluenzale sia utile e sicuro, non è possibile prevenire tutti quei "casi di influenza" che non sono casi di influenza.
Il vaccino non potrebbe funzionare.
Ecco la citazione esatta dalla recensione BMJ di Peter Doshi, "Influenza: commercializzazione dei vaccini attraverso la commercializzazione delle malattie" (BMJ 2013; 346: f3037):
"... anche il vaccino antinfluenzale ideale, perfettamente abbinato ai ceppi circolanti dell'influenza selvatica e in grado di bloccare tutti i virus dell'influenza, può affrontare solo una piccola parte del problema dell'influenza perché la maggior parte dell'influenza sembra non avere nulla a che fare con l'influenza . Ogni anno, centinaia di migliaia di campioni respiratori vengono testati negli Stati Uniti. Di quelli testati, in media l'16% risulta positivo all'influenza. ”
"... Non c'è da stupirsi che così tante persone sentano che i" vaccini antinfluenzali "non funzionano: per la maggior parte dei flus, non possono."
Perché la maggior parte dei casi diagnosticati dell'influenza non è l'influenza.
MA PENSI CHE AI STA PER PIEGARE QUESTE RIVELAZIONI NELLA SUA BANCA DI DATI SU FLU? PENSI CHE QUESTA PRINCIPALE INTRODUZIONE - CHE SUCCEDE L'INTERO FLU PROPAGANDA SPEDITO FUORI DALL'ACQUA - STA PER ALTERARE IL PROGRAMMA AI SULLA DIAGNOSI E TRATTAMENTO FLU?
Certo che no.
E ci saranno molte, molte altre aree in cui l'IA è sbagliata, ma incisa nella pietra.
Ad esempio, il rifiuto ufficiale di classificare tutti i vaccini contenenti alluminio come altamente tossici e pericolosi: l'intelligenza artificiale rafforzerà tale rifiuto intenzionale. A quel punto, con chi hai intenzione di discutere? Una macchina? La nuvola?
NextGov sta segnalando su una versione dell'IA ora in fase di sperimentazione: "Gli scienziati testano nuovi composti chimici sugli animali ... Ma un sistema di intelligenza artificiale pubblicato sulla rivista di ricerca Toxicological Sciences mostra che potrebbe essere possibile automatizzare alcuni test utilizzando la conoscenza delle interazioni chimiche che già abbiamo. L'intelligenza artificiale è stata addestrata per prevedere come potrebbero essere decine di migliaia di sostanze chimiche sconosciute, sulla base di precedenti test sugli animali, e i risultati dell'algoritmo hanno dimostrato di essere accurati come i test sugli animali vivi. "
Suona bene? Con quale probabilità un database così automatizzato includerà decine di farmaci tossici che uccidono gli americani al ritmo di 100,000 all'anno?
Sì, esatto, 100,000 un anno. La citazione è: Journal of American Medical Association, July 26, 2000, Dr. Barbara Starfield, "La salute degli Stati Uniti è davvero la migliore al mondo?"
Una volta che l'IA è accettata come Parola sui prodotti chimici tossici, immagina il grado di difficoltà nel cercare di aggiungere molti farmaci alla lista.
"Mi dispiace signore. Non so nulla delle medicine. Accedo al database di sostanze chimiche tossiche e riferisco ciò che trovo. Chi è responsabile dell'IA qui? È quello che stai chiedendo? Non ne ho idea. Lascia che ti trasferisca a uno specialista senior in comunicazione pubblica. Al momento è piuttosto impegnata. Se lasci un messaggio, potresti ricevere una risposta nelle prossime settimane. Ma non sono sicuro che possa aiutarti. Come ho detto, prendiamo tutte le nostre informazioni dal database ... "
L'automazione dei dati crea un nuovo livello di astrazione. Sì, è abbastanza difficile discutere con un burocrate umano, ma questo non è nulla in confronto al tentativo di mettere in discussione un programma di intelligenza artificiale.
E, naturalmente, nell'arena medica, chi sta per assemblare quel programma di intelligenza artificiale e prendersene cura? Chi deciderà cosa succede nel programma e cosa viene omesso?
Chi presenterà quel programma al pubblico e caratterizzerà l'IA come il sistema più giusto, onesto e oggettivo sotto il sole?
Cosa succederà quando le prossime generazioni di scolari 10 saranno addestrate a credere nell'intelligenza artificiale come la migliore e più brillante fonte di verità sul pianeta?
Quando stavo scrivendo il mio primo libro, AIDS INC., in 1988, ho iniziato a prendere coscienza di modelli artificialmente costruiti di informazioni mediche, modelli che potrebbero diventare produzioni di intelligenza artificiale nei prossimi anni 10 o 20.
Stavo vagando per le pile nella biblioteca bio-medica dell'UCLA, cercando informazioni cruciali su vari test medici. Questi studi pubblicati poco noti stavano dimostrando quanto inaffidabili potrebbero essere i test diagnostici. Ma, come ho scoperto, questa informazione non aveva posto nel curriculum della facoltà di medicina. In tutti i circoli medici convenzionali, è stato ignorato. Come se non esistesse.
Ho trovato il dati ignorati in volumi archiviati di riviste mediche sugli scaffali delle biblioteche.
Cosa succede quando quei volumi vengono spediti nei magazzini per la conservazione e nessuno li accede più?
Cosa succede quando i database medici AI luminosi e lucenti dominano il paesaggio?
Parte del mio lavoro negli ultimi anni di 35 è stata quella di mantenere viva la verità medica e di fronte ai lettori. Non esiste una data di scadenza sulla verità.
Quando si forniscono dati dell'intelligenza artificiale sufficienti e insiemi di ipotesi di base, può e costruirà un programma completo che detta una serie di azioni da intraprendere. Ma, per esempio, supponiamo che tu abbia detto a un nascente programma di scacchi AI che i cavalieri muovono solo di tre quadrati in avanti, i torre possono muoversi solo in diagonale e i re possono saltare su altri pezzi. Otterrai un brillante sistema di scacchi che assomiglia molto poco all'effettivo gioco di scacchi.
Questo è esattamente ciò che accade quando molti presupposti medici di base—che sono falsi o gravemente incompleti—Sono entrati in un sistema diagnostico e terapeutico per l'IA.
E molta verità utile e benefica svanirà sullo sfondo e andrà persa.
