Il candidato Trump per AG, William Barr, non è amico della Costituzione degli Stati Uniti. Il suo record di sorveglianza senza mandato incoraggerà la sorveglianza di massa del governo di cittadini americani innocenti, sventrando le protezioni del Quarto Emendamento. ⁃ TN Editor
Sit. Rand Paul, R-Ky., ha annunciato lunedì si opporrà alla nomina del presidente Trump come procuratore generale, William Barr, dichiarandolo "il principale avvocato per la sorveglianza senza mandato".
Paolo ha ragione. Purtroppo, si prevede che Barr lo farà presto passa il suo voto di conferma con il supporto quasi unanime dei repubblicani e un po 'di sostegno da parte dei democratici, dimostrando che è stata normalizzata l'eviscerazione delle protezioni del Quarto emendamento contro la ricerca e il sequestro irragionevoli. Dopotutto, Barr ha un record preoccupante sulle libertà civili: lui giocato un ruolo cruciale nella creazione del moderno stato di sorveglianza e ha a lungo sostenuto il sequestro ingiusto di beni attraverso la confisca di beni civili. La sua storia rivela un disprezzo per le libertà civili essenziali protette dalla Costituzione.
Mentre prestava servizio come procuratore generale sotto l'ex presidente George HW Bush in 1992, Barr ha diretto la Drug Enforcement Administration per raccogliere dati telefonici su milioni di persone, la maggior parte delle quali non era nemmeno sospettata di un crimine. Questo programma ha gettato le basi per la raccolta di registrazioni telefoniche della National Security Agency autorizzata dal PATRIOT Act un decennio dopo. Tutto ciò ha portato l'Unione americana delle libertà civili a doppiare Barr "The Godfather" del programma di raccolta dati in blocco della NSA.
Barr ha continuato a essere una cheerleader per una sorveglianza ingiustificata anche dopo il passaggio del PATRIOT Act. Durante il congresso testimonianza in 2003, ha definito il disegno di legge un "grande passo avanti". Ha continuato affermando che il Foreign Intelligence Surveillance Act, la legge che autorizza la sorveglianza straniera ed è stato abusato di sorvegliare, "rimane troppo restrittivo" perché "richiede ancora che il governo stabilisce la probabile causa che un individuo sia o un "potere straniero" o un "agente di un potere straniero". In altre parole, Barr si oppone all'idea che il governo dovrebbe avere bisogno di un mandato prima di poter spiare i cittadini.
Quando grigliato di Sen. Patrick Leahy, D-Vt., sull'opportunità o meno delle sue opinioni sul Quarto emendamento sulla scia della storica sentenza della Corte suprema dell'anno scorso Carpenter v. Stati UnitiBarr ha dichiarato di non aver letto la sentenza. Carpenter ha ritenuto incostituzionale la raccolta di documenti sul sito cellulare, compresi i dati sulla posizione di un cittadino, senza mandato. L'apparente ignoranza di Barr su questo caso è particolarmente rilevante perché lo ha fatto supportato la "dottrina di terze parti", secondo la quale gli americani non si aspettano privacy dai documenti detenuti da terzi, come i fornitori di telefoni cellulari.
Barr non ha appena infranto la Costituzione sul quarto emendamento; è stato anche scagliato contro il Quinto e l'ottavo emendamento attraverso il suo sostegno alla confisca di beni civili. La confisca di beni civili consente alle forze dell'ordine di sequestrare i beni di qualcuno senza condannarli per un reato.
Tutti gli avvocati sono spazzatura.