Mentre il potere politico tradizionale si indebolisce, forze di mercato come Big Tech e FinTech stanno emergendo come nuovi centri di potere e le prove di questo sono ovunque. Il mondo accademico sta descrivendo e abbracciando queste tendenze e parlando apertamente di Tecnocrazia. La tecnocrazia è un sistema economico guidato dalle forze di mercato mentre la democrazia e il socialismo sono sistemi politici. ⁃ TN Editor
Ci sono preoccupazioni crescenti che la tecnologia si stia lasciando alle spalle la democrazia e che le città intelligenti potrebbero essere vittime del contraccolpo, sostengono Kris Hartley e Glen Kuecker.
A metà 20th secolo, i governi avevano monopolizzato la consegna di grandi progetti urbani, dalle infrastrutture alle "nuove città" pianificate. La seconda metà del secolo ha visto la progressiva corporativizzazione dell'urbanistica - dalle abitazioni del tratto degli 1950 ai megaprogetti urbani a uso misto negli 1990 e oltre.
Un altro momento del settore privato si sta ora svolgendo sotto la bandiera di "città intelligenti". Progetti come Songdo della Corea del Sud stanno attirando l'attenzione, sia positiva che negativa. Al di là delle promesse di efficienza, la rilevanza delle iniziative di smart city per l'equità sociale e la rappresentanza politica determinerà la sopravvivenza del movimento.
L'ascesa del movimento delle città intelligenti sta replicando le strutture di potere dominate dalle imprese nella pianificazione urbana. Il settore privato produce le tecnologie che ora definiscono la vita dei cittadini e ha la competenza tecnica sempre più sofisticata che a volte manca al governo. Questi vantaggi consolidano la posizione del settore privato non solo come fornitore di servizi pubblici ma anche come motore politico dell'agenda delle città intelligenti.
Tuttavia, il respingimento populista contro la tecnologia delle città intelligenti può essere inevitabile, fonte di speranza per alcuni e potenziale preoccupazione per altri.
La distinzione tra pubblico e privato è spesso sfocata nella fornitura di servizi pubblici, in particolare con l'adozione di sviluppo partecipativo, governance collaborativa, partenariati pubblico-privato e altri modelli di governance intersettoriali. Questa offuscamento rende incerta la responsabilità per il benessere pubblico: in che misura dovrebbe spettare allo Stato o al mercato?
In questa era neoliberista, il libero mercato si affida a migliorare i risultati sociali solo come sottoprodotto della concorrenza - allargando apparentemente le opzioni dei consumatori, abbassando i prezzi e migliorando la qualità del servizio. Allo stesso modo, il concetto di responsabilità sociale delle imprese è visto come un vantaggio per il marchio aziendale e il bene pubblico. Mentre questa storia è vecchia, il movimento delle città intelligenti è un'opportunità unica per rivisitare questi presupposti.
La stessa città moderna è un'incarnazione fisica delle priorità politiche ed economiche: la commercializzazione dello spazio urbano è onnipresente nei progetti di riqualificazione contrassegnati come intelligenti, sostenibili o equi. Tuttavia, tali sviluppi riguardano principalmente gli investimenti e gli interessi dei consumatori dell'élite economica. La tecnologia delle città intelligenti perpetuerà semplicemente questa tendenza?
Vi è un crescente interesse per le dimensioni di governance della tecnologia urbana e le questioni correlate sono state esplorate al Nono Forum urbano mondiale delle Nazioni Unite a Kuala Lumpur nel febbraio 2018. Nel corso di un dialogo articolato, Alessandro Rainoldi del Centro comune di ricerca della direzione generale dell'Unione europea ha sostenuto che i dati devono essere aperti e gratuiti e sviluppati nell'ambito di una conversazione tra utenti e fornitori.
Questa visione straordinariamente democratica non è attualmente realizzata. Parlando allo stesso evento, Karibaiti Taoaba, direttore regionale del Commonwealth Local Government Forum (CLGF), nel Pacifico, ha affermato che vi è uno scarso coordinamento tra le organizzazioni o le imprese nella raccolta dei dati.
Tali problemi sono esempi delle sfide pratiche che i governi e le società devono affrontare nella gestione dei dati e della tecnologia urbana in senso lato. I progressi nelle tecnologie intelligenti stanno spesso superando la capacità dei governi di ridisegnare i sistemi di gestione e governance, come evidente in due recenti eventi: Polemica su Facebook di Cambridge Analyticae gli Stati Uniti prima vittima pedonale causato da un veicolo autonomo.
Ci si aspetterebbe che le democrazie anticipino o rimedino a tali fallimenti, ma la responsabilità di risultati sociali più ampi sta cambiando. Nonostante la proliferazione di start-up su piccola scala nel settore tecnologico, il movimento delle città intelligenti è in gran parte nelle mani delle imprese, in particolare in un clima favorevole alle acquisizioni delle imprese.
Come tale, sta emergendo una nuova tecnocrazia razionalista, modellato non dai politici eletti, ma dalle visioni e dalle priorità dei potenti attori del mercato. Questa fusione di pubblico e privato non è nuova. La pianificazione delle infrastrutture è sempre stata una preoccupazione pubblica, ma il settore privato monopolizza ora l'esperienza e la capacità di costruirla. I governi regolano i mercati finanziari, ma il cosiddetto "fin-tech" è sviluppato e implementato da società private. L'influenza corporativa sulla sfera pubblica è ora in alta marea.
wpDiscuz