La polizia usa gli strumenti orwelliani per spiare gli attivisti sui social media

Wikipedia Commons
Per favore, condividi questa storia!

Questo articolo rafforza il punto che se la polizia può e lo fa monitorare i social media per determinare le attività minime dei partecipanti ai social media, allora gli oppositori politici possono fare la stessa cosa ai loro "nemici". Fondamentalmente, tutto ciò che pubblichi online verrà scoperto e utilizzato contro di te.  Editor TN

La scorsa settimana, la California ACLU ha rilasciato un rapporto allarmante sull'uso nascosto da parte delle forze dell'ordine della California del software di sorveglianza dei social media. Il rapporto raccoglie i registri richiesti ai dipartimenti di polizia, agli sceriffi e agli avvocati distrettuali di 63 in tutto lo stato. L'ACLU rilevato su 40% utilizza il software senza trasparenza o divulgazione al pubblico. Hanno anche riferito che le forze dell'ordine potrebbero utilizzare il software di sorveglianza dei social media in un modo che si rivolge specificamente agli attivisti del colore.

Le tre principali parti di software citate nel rapporto ACLU sono MediaSonar, X1 Social Discoverye Geofeedia. Questi strumenti sono commercializzati alle forze dell'ordine come strumenti per tenere traccia dei manifestanti, in particolare manifestanti e attivisti del colore.

In una e-mail di un rappresentante Geofeedia allo sceriffo di San Diego, il software è elogiato per la sua capacità di aggregazione "Post sui social media dalla scena di Ferguson, Missouri."

Email promozionali inviato dopo la non accusa dell'agente Darren Wilson e l'uccisione di Freddie Grey a Baltimora ha esortato le forze dell'ordine a sfruttare lo strumento per "curato" post di social media relativi a #BlackLivesMatter. Un'altra email sollecita il procuratore distrettuale di Los Angeles a "unirsi al dipartimento di polizia della contea di Baltimora" e "Stai un passo avanti ai rivoltosi."

Un altro documento ottenuto da Geofeedia fa riferimento a sindacati e attivisti come"Minacce esplicite".

L'ACLU sostiene che le loro ricerche chiariscono che le forze dell'ordine considerano i manifestanti che esercitano i loro diritti costituzionali come "nemici."

"Le implicazioni razziste della tecnologia di sorveglianza dei social media non sono sorprendenti", scrive Nicole Ozer, Direttrice delle politiche per la tecnologia e le libertà civili per l'ACLU della California settentrionale.

"Sappiamo che quando le forze dell'ordine riescono a nascondere l'uso della tecnologia di sorveglianza, possono anche nascondere il suo uso improprio. La polizia discriminatoria che si rivolge alle comunità di colore è inaccettabile e sofisticate e sofisticate tecnologie di sorveglianza potenziare l'impatto della profilazione e degli abusi razziali. "

In una dichiarazione al Anti-Media, Stephanie Lacambra, procuratore della Difesa penale della Electronic Frontier Foundation (EFF), ha dichiarato:

“Il monitoraggio dei social media è incredibilmente preoccupante per la tutela della privacy individuale. Spesso mi imbatto nella diffusa percezione errata che "perché non sto facendo nulla di male" o "non ho nulla da nascondere", la privacy digitale non mi riguarda. Questa prospettiva è preoccupante perché non riesce a cogliere il potere delle informazioni nell'era digitale e il suo potenziale di abuso - da parte delle forze dell'ordine e di altri. Ad esempio, ci sono un certo numero di casi in cui le forze dell'ordine hanno abusato del suo potere perseguendo persone completamente innocenti.

Si prega di consultare il nostro recente post sulle conseguenze del database Calgang: https://www.eff.org/deeplinks/2016/08/demand-california-fix-calgang-its-deeply-flawed-gang-database

“L'aggregazione di punti di dati discreti in un profilo di metadati che viene archiviato e estratto per le informazioni personali ha il potenziale per sviscerare le ultime vestigia della privacy individuale. Questo è il motivo per cui è così preoccupante che le nostre leggi e tribunali non abbiano ancora riconosciuto il pericolo intrinseco nel consentire alle forze dell'ordine un accesso così schiacciante ai nostri profili sui social media. Il problema con l'aggregazione di dati di questo tipo è che il profilo di metadati aggregati è destinato a rivelare molto di più di qualsiasi punto dati discreto isolato. Ad esempio, fare il check-in su un guaina in un particolare ristorante in un determinato giorno potrebbe non sembrare così significativo, ma se la polizia può vedere che fai spesso il check-in in quel ristorante in più giorni e fare un riferimento incrociato con messaggi o post che taggano altri amici all'interno del tuo social network, possono iniziare a presentare un caso per la tua associazione con quella persona e il social network di quella persona. Questo è spesso il modo in cui i pubblici ministeri cercheranno di dimostrare l'affiliazione alla banda ”.

L'ACLU è emersa con forza contro la banca dati digitale delle forze dell'ordine e posti anti-governativi. Credono che sia una violazione della privacy. Inoltre, quando Social Media il software di sorveglianza è impegnato nella profilazione razziale, la trasgressione aumenta in modo significativo.

Notano, ottimisticamente, che una coalizione di organizzazioni nazionali sta guidando un legislativo multi-città iniziativa, controllo comunitario sulla sorveglianza della polizia (CCOPS). Il loro obiettivo è quello di utilizzare il sistema legale per attuare una legislazione locale più forte che garantisca la trasparenza con l'uso di questo software, nonché i limiti su come può essere utilizzato.

Leggi la storia completa qui ...

Ripubblicato con il permesso di Creative Commons, attribuito a Jake Anderson e theAntiMedia.org.

Sottoscrivi
Notifica
ospite

0 Commenti
Feedback in linea
Visualizza tutti i commenti