Voto 15-0: ottenere Jabbed o niente scuola?

Per favore, condividi questa storia!

Ciò che non è stato possibile ottenere uccidendo i bambini non ancora nati attraverso l'aborto si realizzerà ora nella totale distruzione delle vite di milioni di bambini che sono appena stati inseriti nell'elenco delle iniezioni di mRNA obbligatorie dal CDC. Del Bigtree di The Highwire si è impegnato a lanciare 50 cause legali a livello statale per bloccare qualsiasi mandato federale di questo tipo. ⁃ Editore TN

STORIA IN BREVE

> I vaccini COVID-19 senza licenza verranno aggiunti ai programmi vaccinali statunitensi per bambini, adolescenti e adulti dopo un voto unanime (15-0) del Comitato consultivo per le pratiche di immunizzazione del CDC degli Stati Uniti

> Aggiungendo le vaccinazioni al programma dei vaccini, si apre la strada alle scuole statunitensi per imporre loro la frequenza

> Pfizer e Moderna, i produttori di scatti, godranno anche di un'indennità legale permanente, che altrimenti sarebbe scomparsa una volta che i colpi COVID-19 non fossero più stati protetti dall'autorizzazione all'uso di emergenza

> Una volta che il CDC raccomanda un'iniezione per la "somministrazione di routine a bambini o donne in gravidanza", diventa esente da responsabilità

> Anche se i vaccini COVID-19 sono stati aggiunti al programma dei vaccini per l'infanzia, non sono stati ancora obbligatori per la frequenza scolastica nella maggior parte degli stati. Nel caso in cui lo siano - e anche prima - è tempo del dissenso e di una revisione completa del CDC

I vaccini COVID-19 senza licenza verranno aggiunti ai programmi di vaccinazione per bambini, adolescenti e adulti degli Stati Uniti dopo un voto unanime (15-0) da parte del Comitato consultivo per le pratiche di immunizzazione (ACIP) dei Centers for Disease Control and Prevention degli Stati Uniti.

È probabile che la mossa distrugga la fiducia rimanente che gli americani avevano nel CDC, "come dovrebbe", ha affermato il dottor Robert Malone, l'inventore della tecnologia della piattaforma di base del vaccino mRNA e DNA.¹ “Sono sconvolto dall'illecito. Non ho più fiducia nel nostro sistema sanitario pubblico. È rotto."

Aggiungendo le iniezioni al programma dei vaccini, apre la strada alle scuole statunitensi che ne richiedono la frequenza. I colpi sono stati aggiunti anche al programma Vaccine for Children (VFC), che fornisce vaccini ai bambini a costo zero o basso utilizzando finanziamenti federali.² Pfizer e Moderna, i produttori dei colpi, riceveranno anche un'indennità legale permanente, che altrimenti sarebbe scomparsa una volta che i colpi COVID-19 non fossero più stati protetti dall'autorizzazione all'uso di emergenza (EUA).³

Altri paesi si rifiutano di dare colpi di COVID ai bambini

Molti paesi in tutto il mondo hanno già ritirato le loro raccomandazioni di somministrare vaccinazioni COVID-19 ai bambini, poiché è diventato evidente che possono causare effetti collaterali mortali e sono molto meno efficaci di quanto promesso.

Nel gennaio 2022, l'Agenzia sanitaria svedese ha raccomandato contro i jab COVID-19 per i bambini di età compresa tra 5 e 11 anni, affermando che i benefici non superano i rischi.⁴ Inoltre, la Danimarca non raccomanda più vaccinazioni COVID-19 per i bambini sotto i 18 anni,⁵ e nel settembre 2022, l'Inghilterra ha annunciato che non avrebbe più offerto vaccinazioni COVID-19 ai bambini a meno che non fossero ad alto rischio.⁶

Nel frattempo, negli Stati Uniti, il 19 ottobre 17 il CDC ha aggiunto jabs COVID-2022 al nuovo programma di vaccinazione infantile⁷ — giorni prima del voto effettivo dell'ACIP.

"Quando al briefer del CDC ... è stato chiesto come il CDC potesse aggiungere un vaccino EUA (senza licenza) al programma, ha detto qualcosa del tipo: 'Abbiamo verificato con l'OGC [Office of General Counsel] e hanno detto che era OK.' E questo era quello. Nessuna giustificazione legale. Nessuna giustificazione morale o etica. E sicuramente nessuna giustificazione medica o scientifica", ha scritto sul suo blog la dottoressa Meryl Nass, un medico di medicina interna certificato dal consiglio di amministrazione con esperienza speciale nella sicurezza dei vaccini e nei mandati dei vaccini.⁸

Steve Kirsch, direttore esecutivo della Vaccine Safety Research Foundation, ha anche chiesto a Grace Lee, presidente del comitato ACIP, se volesse vedere i dati provenienti da Israele che mostrano che i colpi di COVID-19 non sono sicuri. Lei no. Secondo Kirsch:⁹

"Queste persone non vogliono vedere alcun dato che dimostri che i vaccini non sono sicuri... Lei [Lee] si è rifiutata di rispondere alla mia domanda Sì o No su questi dati importanti e ha chiamato la polizia (anche se non ho violato alcuna legge ). Ho tutto in video. Questo è il livello di corruzione con cui abbiamo a che fare qui: "scienziati" che semplicemente guardano dall'altra parte quando gli viene chiesto se vogliono vedere i dati sulla sicurezza".

pic.twitter.com/RDRQsMcQ3L
—Jamie Sale (@JamieSale) October 21, 2022

Pfizer, Moderna ottengono la protezione totale della responsabilità

I produttori di vaccini non hanno nulla da perdere commercializzando iniezioni sperimentali contro il COVID-19, anche se causano gravi lesioni e morte, poiché godono di un'indennità completa contro le lesioni provocate da colpi di COVID-19 o qualsiasi altro colpo pandemico nell'ambito del Public Readiness and Emergency Preparedness (PREP ) Legge, approvata negli Stati Uniti nel 2005. Come riportato dal giornalista investigativo Jordan Schachtel:¹⁰

“Nel marzo 2020, il governo federale ha invocato il PREP Act, che ha concesso a Pfizer e Moderna uno scudo di responsabilità civile a causa della dichiarata 'emergenza sanitaria pubblica', che secondo quanto riferito il governo revocherà all'inizio del 2023. L'autorizzazione all'uso di emergenza delle società da allora i colpi sono stati protetti dal governo federale attraverso questa azione del Congresso del 2005 ".

Una volta revocato lo stato EUA degli spari, avrebbero dovuto chiedere l'approvazione della FDA; tuttavia, si sospetta che questo sia stato deliberatamente ritardato per proteggere Pfizer e Moderna dall'essere responsabili legali per lesioni causate dai colpi di COVID-19. Tuttavia, una volta che il CDC raccomanda un'iniezione per la "somministrazione di routine a bambini o donne in gravidanza", diventa esente da responsabilità. Schachtel ha spiegato:¹¹

"Aggiungendo i colpi al programma dell'infanzia, il Comitato consultivo per le pratiche di immunizzazione (ACIP) del CDC trasferirà la responsabilità per le lesioni da vaccino al Programma nazionale di compensazione per le lesioni da vaccino (VICP) del governo federale, consentendo a Pfizer e Moderna di portare finalmente un approvato dalla FDA sparato al mercato senza aprirsi a cause legali.

Inoltre, agirà come un'altra manna per le aziende che hanno già generato centinaia di miliardi di dollari di entrate, richiedendo queste vaccinazioni per i bambini che frequentano le scuole pubbliche.

... Nel corso di COVID Mania, Pfizer e Moderna hanno rastrellato centinaia di miliardi di dollari in dollari senza responsabilità, arricchendo i loro dirigenti e membri del consiglio oltre i loro sogni più sfrenati.

Grazie al successo dell'acquisizione normativa da parte di Big Pharma della Sanità del governo e del rispetto volontario dei burocrati corrotti, sembra che il cartello della droga mRNA sarà completamente fuori dai guai quando si tratta di risarcire gli innumerevoli americani che sono stati danneggiati dai loro prodotti spazzatura".

Cronologia per prevenire le lacune di responsabilità

Ora che le riprese di COVID-19 sono state aggiunte al programma, aspettati di vedere la fine dell'"emergenza" di salute pubblica. "L'"emergenza" ora può finire", ha detto Kirsch. “Avevano bisogno dell'emergenza per poter creare l'approvazione dell'EUA che garantisse loro la protezione della responsabilità fintanto che l'emergenza esisteva. L'emergenza non serve più. I produttori di vaccini possono ora produrre vaccini completamente "approvati" e avere una protezione completa dalla responsabilità per sempre".¹²

È interessante notare, tuttavia, che il giorno prima del voto dell'ACIP, il dottor José Romero, direttore del Centro nazionale per l'immunizzazione e le malattie respiratorie del CDC, ha affermato che il CDC non stava aggiungendo i vaccini COVID-19 al programma dell'infanzia.

La mattina successiva, il CDC ha rivelato che, in effetti, li stava aggiungendo.¹³ "CDC ha cercato di nascondere ciò che stava facendo fino all'ultimo minuto", ha scritto Nass.¹⁴ La domanda è, perché? Perché il CDC ha fatto l'annuncio ora, quando non entrerà in vigore fino al 2023?

La risposta potrebbe risiedere nella creazione della sequenza temporale perfetta per prevenire eventuali lacune nella responsabilità dei produttori di vaccini. Nass ha spiegato:

“Le EUA scompaiono quando cessa l'emergenza (finiscono le dichiarazioni e si rinnovano ogni 3 mesi). Quindi sì, vogliono essere pronti per la fine dell'emergenza e vogliono spostare senza problemi la responsabilità sull'altro scudo di responsabilità, il programma di indennizzo per lesioni da vaccino.

Ma ciò non sembrava richiedere alcuna azione in questo momento. Ciò che potrebbe richiedere un'azione è la licenza dei vaccini. Potrebbe essere possibile che la gente della FDA abbia detto che non rilasceranno altre licenze a breve? Non ci sono stati annunci che Pfizer e Moderna abbiano depositato i documenti per le licenze. Perché, nonostante tutto quello che è successo, legalmente non puoi davvero imporre un prodotto sperimentale.

Se fossi gli avvocati del signor o del governo, mi assicurerei che il passaggio dal CICP [Programma di compensazione degli infortuni per le contromisure] al VICP possa avvenire istantaneamente, senza alcun momento durante il quale i produttori e i pianificatori del programma governativo siano soggetti a responsabilità. Metterlo nel programma dell'infanzia è necessario per spostare il vaccino al VICP".

Le riprese del COVID-19 diventeranno obbligatorie per frequentare le scuole statunitensi?

Già nell'autunno 2021, il 60% dei genitori statunitensi si era opposto all'aggiunta di iniezioni COVID-19 all'elenco delle iniezioni richieste per la scuola.¹⁵ Tuttavia, l'ACIP non si concentra sul placare i desideri dei genitori. Il membro del comitato ACIP, il dottor Nirav Shah, direttore del Maine Center for Disease Control and Prevention, ha dichiarato alla CNN che l'aggiunta di iniezioni COVID-19 al programma vaccinale raccomandato dal CDC non avrebbe alcun impatto sui vaccini necessari per l'ingresso a scuola:¹⁶

"Riconosciamo che c'è preoccupazione in merito a questo, ma il passaggio del Covid-19 al programma di immunizzazione raccomandato non ha alcun impatto sui vaccini necessari per l'ingresso a scuola, se ce ne sono... In effetti, ci sono vaccini in programma in questo momento che non sono richiesti per la frequenza scolastica in molte giurisdizioni, come l'influenza stagionale. Il controllo locale è importante e lo onoriamo.

La decisione sull'ingresso a scuola per i vaccini resta dove avveniva prima, che è a livello statale, provinciale e municipale, se esiste. Sono gli arbitri di quali vaccini sono richiesti, se del caso, per l'ingresso a scuola. Questa discussione non cambia le cose".

Questo è un servizio a parole, tuttavia. California e Washington, DC, hanno già annunciato che le vaccinazioni contro il COVID-19 saranno obbligatorie per gli studenti,¹⁷ e altri sicuramente seguiranno. Malone ha detto:¹⁸

“I media tradizionali fingono che gli stati determinino quali vaccini vengono utilizzati, ma la verità è che i pediatri usano il programma CDC e i funzionari statali della sanità pubblica usano questo programma. I sistemi sanitari pubblici statali utilizzano il programma per determinare quali vaccini richiedere ai bambini per entrare nelle scuole.

Sì, alcuni stati hanno requisiti più severi di altri. Alcuni stati consentono "opt-out", ma alla fine, la maggior parte degli stati segue le linee guida del CDC. L'ACIP stabilisce funzionalmente "standard di cura" in questo settore. Pertanto, possiamo aspettarci un boom ancora più grande dell'istruzione domestica e della scuola privata ".

I governatori di diversi stati degli Stati Uniti, tuttavia, si sono già espressi, giurando di non imporre le vaccinazioni contro il COVID-19 per gli scolari. Tra loro:¹⁹

Il governatore della Florida Ron DeSantis, che ha dichiarato: "Finché sarò governatore, in Florida non ci sarà un mandato per il vaccino COVID-19 per i bambini nelle nostre scuole. Questa è la tua decisione da prendere come genitore. Questi sono nuovi scatti. Mi piace quando le persone si confrontano con l'MMR, cose che esistono da decenni e decenni.
Il governatore del Tennessee Bill Lee, che ha twittato: "Ho sempre detto che i mandati sono l'approccio sbagliato e TN ha spinto a respingere i requisiti federali per il vaccino covid. Grazie al nostro lavoro con l'Assemblea Generale, le famiglie TN non saranno interessate dal voto del CDC di oggi. Continueremo a difendere i bambini TN e la libertà personale”.
Il governatore dell'Oklahoma Kevin Stitt, che allo stesso modo ha affermato: "Indipendentemente da ciò che dice il CDC, finché sarò governatore, non costringeremo mai i bambini a vaccinarsi contro il COVID per andare a scuola".
Il governatore dell'Alabama Kay Ivey, che ha dichiarato: “Qui in Alabama, i genitori prendono decisioni quando si tratta dell'assistenza sanitaria dei loro figli. NON imponiamo la ripresa covid per i bambini, né lo faremo mai.

Il senatore Rand Paul ha anche condannato la decisione del CDC, definendola “spaventosa”: “Questo è lo stesso comitato che ha approvato i vaccini di richiamo per i bambini nonostante nessuna prova che i richiami di COVID riducano la trasmissione, il ricovero o la morte tra i bambini. Spaventoso!”²⁰

Il CDC è corrotto e non ci si può fidare

Il video qui sopra è stato prodotto nel 2015, ma è ancora attuale e spiega come la corruzione sia effettivamente legalizzata negli Stati Uniti, influendo sulle leggi che hanno lo scopo di servire le persone, ma che in realtà servono i donatori aziendali.

Il CDC non può accettare "sostegno commerciale", ma la sua fondazione - The National Foundation for the Centers for Disease Control and Prevention - accetta "donazioni" a beneficio della salute pubblica.²¹

Una fondazione è un'entità non governativa che è generalmente costituita per concedere sovvenzioni a istituzioni o individui per scopi scientifici e di altro tipo. I donatori spesso donano denaro alle fondazioni invece che all'istituzione stessa, in parte perché le fondazioni hanno la responsabilità fiduciaria di rappresentare gli interessi del donatore.

Come riportato da "A Midwestern Doctor" su Substack, che rimane anonimo, la CDC Foundation ha ricevuto quasi 1 miliardo di dollari da donatori aziendali. Esempi storici di queste donazioni corrotte includono $ 60,000 una società di ricerca sui pesticidi che dimostra la sicurezza di due pesticidi e oltre $ 1 milione da Coca-Cola, che a sua volta ha ricevuto consigli da un membro dello staff del CDC su come fermare gli sforzi per ridurre il consumo di zucchero in tutto il mondo.²²

Quindi, scoprire chi finanzia la Fondazione CDC fornisce indizi su dove si trova la loro fedeltà e perché il CDC e l'ACIP hanno votato per approvare ogni vaccino presentato loro, anche quando le prove suggerivano di fare diversamente. Chi finanzia il CDC? Ecco un breve elenco:²³

Profittori di vaccini - The Bill & Melinda Gates Foundation, GAVI Alliance (creata da Gates) e Imperial College London
Produttori di vaccini — Pfizer, AstraZeneca, Johnson & Johnson Foundation, Merck Sharp & Dohme Corp., Gilead (produttore di remdesivir)
Grande tecnologia — Facebook, Google, Microsoft, PayPal

Inoltre, molti membri ACIP e CDC hanno posseduto brevetti sui vaccini per i quali hanno votato a favore. "Nonostante ciò", ha osservato un medico del Midwest, "affermano sempre che questi enormi conflitti di interesse finanziari che detenevano non hanno offuscato il loro giudizio su quali vaccini hanno approvato (il che è tecnicamente vero poiché approvano quasi sempre ogni vaccino che incontra).

Fornire pagamenti di royalty ai burocrati responsabili delle approvazioni farmaceutiche è un pendio scivoloso che incoraggia costantemente tutti all'interno della burocrazia federale a promuovere prodotti pericolosi e inefficaci".²⁴

Hanno aggiunto la convinzione comune che la mossa per aggiungere i vaccini COVID-19 al programma di vaccinazione infantile sia stata fatta nonostante gli effetti negativi che avrà sui bambini - per la protezione dei finanziatori del CDC, i produttori di vaccini:²⁵

"Molti osservatori esterni sospettano che questa approvazione sia stata fatta per proteggere i produttori di vaccini dall'inevitabile responsabilità che stavano affrontando dall'esplosione di gravi lesioni causate dai vaccini e dalle crescenti prove che i vaccini sono stati commercializzati in modo fraudolento (ad esempio, non sono efficaci nel prevenire COVID-19 o trasmissione della malattia).

Aggiunto al programma, questo offre ai produttori di COVID-19 l'assurda protezione sancita dal National Childhood Vaccine Injury Act del 1986, una legge (mediata da Fauci) che ha rimosso la capacità di coloro che sono stati danneggiati dai vaccini di citare in giudizio i produttori di vaccini per il loro lesioni (e per i genitori di bambini feriti da vaccino ricevere qualsiasi supporto o risarcimento per molte complicazioni del vaccino).”

Stanno inseguendo i bambini per la protezione della responsabilità

Ron Paul ha detto semplicemente quando ha parlato del CDC sul “Liberty Report”: “Non sono nostri amici. Non sono amici della libertà. Non sono amici della medicina. Non sono certo amici dei bambini. Ma sai chi sono i loro migliori amici? Le aziende farmaceutiche".²⁶

L'aggiunta di colpi di COVID-19 al programma dei vaccini per l'infanzia mostra che il CDC ha chiuso gli occhi sui rischi che questi colpi rappresentano e sta andando avanti per proteggere i suoi amici a tutti i costi. “Ora non c'è dubbio che si tratti di professionisti della salute pubblica che considerano attentamente le decisioni per 334 milioni di persone. Sono professionisti che amano i vaccini e sono ciechi alle conseguenze delle loro azioni. Blind lo dice in modo caritatevole", ha detto Nass.²⁷

In una clip sul podcast di Mikhaila Peterson, condivisa da "Liberty Report", Robert Kennedy Jr. spiega esattamente perché il CDC è intenzionato a rendere routine per i bambini i colpi di COVID-19:²⁸

“Quindi non commercializzeranno mai un vaccino, non consentiranno alle persone l'accesso a un vaccino, un vaccino approvato, senza ottenere la protezione della responsabilità. E ora, i vaccini per l'autorizzazione all'uso di emergenza hanno una protezione dalla responsabilità ai sensi della legge PREP e della legge CARES.

Quindi, finché... prendi un uso di emergenza, non puoi denunciarli. Una volta che ottengono l'approvazione, ora puoi denunciarli, a meno che non riescano a farlo consigliare ai bambini. Perché tutti i vaccini raccomandati, ufficialmente raccomandati per i bambini lo ottengono, la protezione della responsabilità. Anche se un adulto ottiene quel vaccino. Ecco perché stanno dando la caccia ai bambini".

A questo punto, anche se i vaccini COVID-19 sono stati aggiunti al programma dei vaccini per l'infanzia, non sono stati ancora obbligatori per la frequenza scolastica nella maggior parte degli stati. Nel caso in cui lo siano - e anche prima - è tempo del dissenso. "Si tratta di agenzie di regolamentazione e dei loro comitati consultivi impazziti", ha detto Nass. "È ora che le persone smettano di acconsentire".

Malone ha aggiunto: “Dove andiamo da qui? È tempo di una revisione del CDC, dell'ACIP, della FDA, del NIH, del NIAID e dell'intera azienda HHS. È tempo che i genitori riprendano il controllo dallo stato”.²⁹