Senza chiamarla Tecnocrazia, l'autore vede correttamente il futuro di "una democrazia a guscio gestita da macchine intelligenti e una nuova élite di tecnocrati progressisti ma autoritari". ⁃ TN Editor
Rassegne di notizie recenti sul lato oscuro dell'alta tecnologia - tra cui frodi online, manipolazione dei social media delle elezioni e l'uso di strumenti di cyber-sorveglianza per colpire gli attivisti dei diritti umani - hanno scioccato molti di noi dalla nostra visione ottimista che la tecnologia è interamente una forza per il bene. Qui in Israele, un recente agghiacciante rapporto ad Ha'aretz l'industria della cyber-sorveglianza ha rivelato che alcuni dei migliori e più brillanti giovani laureati della prestigiosa unità di intelligence 8200 IDF hanno aiutato i funzionari dei paesi autoritari a colpire omosessuali e dissidenti attraverso l'hacking e la sorveglianza digitale.
Il Times of Israel ha chiesto a Jamie Bartlett, direttore del Centro per l'analisi dei social media per Demo think tanke uno dei maggiori esperti mondiali di cambiamento sociale causato dalla tecnologia digitale, come spiegare i fenomeni sempre più oscuri associati all'high-tech e perché il progresso tecnologico e l'autoritarismo sembrano avanzare a passi da gigante.
"Nei prossimi anni o la tecnologia distruggerà la democrazia e l'ordine sociale così come la conosciamo, o la politica imprimerà la sua autorità sul mondo digitale", scrive, nell'introduzione al suo libro. "Sta diventando sempre più chiaro che la tecnologia sta attualmente vincendo questa battaglia, schiacciando un avversario ridotto e indebolito".
Per tecnologia, Bartlett afferma di riferirsi a "le tecnologie digitali associate alla Silicon Valley - piattaforme di social media, big data, tecnologia mobile e intelligenza artificiale - che stanno dominando sempre di più la vita economica, politica e sociale".
Nel libro, Bartlett descrive sei pilastri che fanno funzionare la democrazia e come crede che la tecnologia li stia minando tutti. Il primo pilastro è costituito da cittadini attivi e di mentalità indipendente, indeboliti dal modello pubblicitario di Internet, che raccoglie enormi quantità di dati su di noi e ci rende dipendenti dai nostri dispositivi. Il secondo problema è la politica tribale divisiva online che mina una cultura democratica condivisa. Elezioni libere ed eque, uguaglianza, economie competitive e sovranità sono anch'esse minate dalle tendenze tecnologiche, scrive.
Bartlett ha parlato al Times of Israel da casa sua a Londra per spiegare perché è così.
The Times of Israel: Sembra che il tuo pensiero si sia evoluto nell'ultimo anno. In passato, hai detto cose del tipo: "Da un lato ci sono alcuni pericoli nella tecnologia, ma dall'altro lato non dovremmo diventare Ludditi". Ma questo libro ha un tono molto più allarmato.
Jamie Bartlett: Sì, direi che ancora non penso che dovremmo distruggere tutte le macchine o qualcosa del genere. Ma penso sia giusto dire che sono diventato più pessimista nell'ultimo anno.
Cosa ha scatenato il tuo pessimismo?
È stata una combinazione di storie che continuano a uscire. È come un bombardamento implacabile. In primo luogo, è l'automazione e la classe media, quindi sta diminuendo le entrate dei media, quindi è l'interferenza russa nelle elezioni, poi sono i crimini di odio, poi è Cambridge Analytica. È storia dopo storia, e dopo un certo periodo di tempo inizi a pensare: sono solo storie isolate o c'è davvero qualcosa di più grande?
Qualche tempo fa ho fatto una serie TV per la BBC intitolata "Segreti della Silicon Valley". Ho intervistato un gruppo di tecnologi nella Silicon Valley e spesso parlavano allo stesso modo, dicevano cose come: "Abbiamo drammatici cambiamenti tecnologici venuta. Nessun dubbio a riguardo. Ma sai cosa, li abbiamo già avuti, come la Rivoluzione industriale, e dopo stavamo meglio. "
Il fatto è che ho studiato storia e ho letto molto sulla Rivoluzione industriale. Chiunque abbia letto molto sulla Rivoluzione Industriale sa che mentre le cose sarebbero potute andare meglio dopo cento anni, per i primi 30, è stato un disastro per quasi tutti.
Ma se alla lunga se tutto funziona, forse vale la pena interrompere la tecnologia?
Bene, a lungo termine, siamo tutti morti, no? Sì, tra cento anni, forse le cose andranno molto meglio, e saremo più sani e vivremo più a lungo. Ma se guardi ai cento anni dopo l'invenzione della macchina da stampa, sì, oggi stiamo molto meglio, ma non prima che milioni di persone fossero uccise. Penso solo che possa esserci una grande sofferenza a breve termine, anche se a lungo termine va bene. Dovremmo ancora cercare di preoccuparci a breve termine.
Pensi che sia dove potremmo andare, entrando in una nuova era oscura?
Penso che ci sia la possibilità che dalla metà degli 1950 in poi, ci sia capitato di vivere un periodo di stabilità, formazione della ricchezza, crescita economica e diritti individuali quasi senza precedenti per alcuni gruppi nelle democrazie liberali occidentali.
Non sono sicuro che ciò a cui torneremo sarà una ripetizione degli 1930, o un ritorno al fascismo e al comunismo, perché potrebbero essere stati prodotti del loro tempo. Sono sicuro che le minacce alla democrazia saranno nuove e un riflesso specifico della nostra tecnologia. Questo è il motivo per cui dico che sono un po 'preoccupato per l'autoritarismo tecno-distopico: una democrazia di shell gestita da macchine intelligenti e una nuova élite di tecnocrati progressisti ma autoritari.
Le persone spesso chiedono quale sia l'autore distopico britannico più premeditato, George Orwell o Aldous Huxley. Orwell descrisse uno stato di sorveglianza molto violento e il mondo di Huxley era gentile.
"Siamo tutti drogati. Siamo tutti rilassati. Nessuno sta pensando. Tutti si stanno semplicemente divertendo, ma non siamo nemmeno veramente liberi e preferiamo totalmente la sicurezza e la sicurezza e la facilità a qualsiasi tipo di libertà significative. "
